Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-35165/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе Сорокина В.И. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.07.2017 года, которым постановлено:

Отказать Сорокину В.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 июня 2015 года, по делу N 2-4665/15 по иску Сорокина Н.В., Сорокиной А.П. к Сорокину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 года исковые требования Сорокина Н.В., Сорокиной А.П. о признания Сорокина В.И. утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

07.06.2017 года ответчиком Сорокиным В.И. подано заявление о восстановлении процессуального срока одновременно с апелляционной жалобой на решение суда.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Сорокин В.И. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику Сорокину В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.06.2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, при этом препятствий в получении почтовой корреспонденции у ответчика не имелось, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока.

В этой связи суд первой инстанции признал причины пропуска Сорокиным В.И. срока для подачи апелляционной жалобы не уважительными и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.06.2015 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ процессуального срока, в связи с чем ответчик Сорокин В.И. был лишен по независящим от него обстоятельствам подать апелляционную жалобу в сроки, установленные ст. 321 ГПК РФ. При том, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ о том, что копия решения была направлена в адрес ответчика в соответствии со ст. 214 ГПК РФ в установленные законом сроки, как лицу не присутствовавшему в судебном заседании.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен не по вине ответчика, в связи, с чем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе Сорокину В.И. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает возможным восстановить ответчику Сорокину В.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.06.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 года-отменить.

Восстановить Сорокину В.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 года по гражданскому делу N 2-4662/15 .

Направить дело в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: