Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-35183/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Молфыгиной А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить наименование организации срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-5371/16,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении иска фио к адрес о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменено, исковые требования фио удовлетворены частично.

наименование организации обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Московского городского суда от дата, ссылаясь на то, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения Черемушкинского районного суда, заверенная надлежащим образом, была получена заявителем только дата.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного просит в частной жалобе истец фио, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование апелляционного определения от дата в кассационном порядке истекал дата.

Кассационная жалоба на указанное определение была подана дата.

Определением судьи Московского городского суда от дата была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением требований ст. 378 ГПК РФ.

Из анализа приведенных выше процессуальных норм следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 ГПК РФ не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направлений судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика наименование организации в судебном заседании дата, когда было постановленорешение суда, участие не принимал.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Доказательств исполнения требований ст. 214 ГПК РФ по своевременному направлению в адрес наименование организации заверенной копии решения суда, предоставление которой необходимо для подачи кассационной жалобы, материалы дела не содержат.

В ответ на заявление наименование организации от дата о направлении копии решения копия решения была направлена в адрес ответчика только дата и получена дата.

Таким образом, ответчик наименование организации по объективным причинам был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: