Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-35200/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

и судей Ефимовой И.Е. Казаковой О.Н.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева С.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцева С.В. к ГБОУ "Школа с углубленным изучением английского языка N1297" о признании отсутствие правовых оснований для обучения ребенка по адаптированной программе, пресечении действий администрации по такому обучению - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зайцев С.В. обратился в суд с иском к ГБОУ "Школа с углубленным изучением английского языка N1297" и просит согласно уточненным исковым требованиям признать отсутствие правовых оснований для обучения ребенка Зайцева Богдана по адаптированной программе варианта 5.2. в среде сверстников с тяжелыми нарушениями речи по специальной образовательной программе с пролонгированным сроком обучения и пресечь действия администрации школы N1297 по таковому обучению, нарушающие право ребенка на обучение в среде сверстников с нормальным речевым развитием и в те же сроки обучения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является отцом несовершеннолетнего Зайцева Б.С., обучающегося в структурном подразделении компенсирующего обучения для детей с ОВЗ ГБОУ города Москвы "Школа с углубленным изучением английского языка N1297" по адаптированной программе по варианту 5.2, который предназначен для детей с общим недоразвитием речи и предполагает обучение в среде сверстников с речевыми нарушениями и в более пролонгированные сроки. Между тем, истец считает, что ребенок должен обучаться по варианту 5.1 адаптированной программы, которая предназначена для детей с фонетико-фонематическими нарушениями речи и предполагает обучение ребенка в среде сверстников без ограниченных возможностей здоровья в те же сроки, поскольку у Богдана общее недоразвитие речи 3 уровня исключено, однако ответчик данное обстоятельство не признает.

Истец в суд явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Зайцев С.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец Зайцев С.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку Зайцев С.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не направлял.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Поймановой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что истец Зайцев С.В. является отцом несовершеннолетнего Зайцева Богдана Сергеевича, 28 февраля 2005 года рождения.

Ребенок проживает вместе со своей матерью Зайцевой Н.В. и с 01 сентября 2016 года Зайцев Б.С. обучается в ГБОУ "Школа с углубленным изучением английского языка N1297" по адаптированной программе 5.2 в четвертом классе.

Зайцев С.В. проживает отдельно.

Судом также установлено, что между родителями несовершеннолетнего сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Зачисление несовершеннолетнего в указанное образовательное учреждение в четвертый класс произведено на основании заявления Зайцева С.В., поданного на Интернет-ресурс Автоматизированной информационной системы, заявления Зайцевой Н.В., подданного непосредственно директору ГБОУ Школа N 1297 и заключения Центральной психолого-медико-педагогической комиссии города Москвы от 24 августа 2016 года, из которого следует, что Зайцев Б.С. нуждается в адаптированной основной общеобразовательной программе для детей с тяжелыми нарушениями речи.

В соответствии со 12 ФЗ " Об образовании в Российской Федерации" к основным образовательным программам относятся основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования.

Согласно п. 16 ст. 2 ФЗ "Об образовании в РФ" обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - это физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

Дети с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с ч. 3 ст. 55 ФЗ "Об образовании в РФ" принимаются на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии.

Содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об образовании в РФ" определяются адаптированной образовательной программой.

Адаптированная образовательная программа - образовательная программа, адаптированная для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей и при необходимости обеспечивающая коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию указанных лиц.

Часть 2 ст. 79 ФЗ "Об образовании в РФ" предусматривает, что общее образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам. В таких организациях создаются специальные условия для получения образования указанными обучающимися.

Под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья (ч.3 ст. 79 вышеназванного ФЗ).

Отдельные организации, осуществляющие образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам, создаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации для глухих, слабослышащих, поздно оглохших, слепых, слабовидящих, с тяжелыми нарушениями речи, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, с задержкой психического развития, с умственной отсталостью, с расстройствами аутистического спектра, со сложными дефектами и других обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ч. 5 ст. 79 ФЗ "Об образовании в РФ").

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зайцева С.В., суд первой инстанции верно исходил из того, что зачисление несовершеннолетнего в образовательное учреждение и соответствующий класс по адаптированной программе 5.2. было произведено на основании заключения Центральной психолого-медико-педагогической комиссии города Москвы от 24.08.2016 года, из которого следует, что Зайцев Б.С. нуждается в создании условий для получения образования, коррекции нарушения развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов; нуждается в адаптированной основной общеобразовательной программе для детей с тяжелыми нарушениями речи.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: