Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-35204/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Молфыгиной А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционным жалобам фио, фио, фио, наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; задолженность по процентам - сумма; задолженность по неустойкам - сумма

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее фио:

- 32,817% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Рекламная наименование организации (ОГРН 1037739342860, ИНН 7706196076) с установлением начальной продажной цены в размере сумма;

-15,752% долей в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739005513, ИНН 7723192709) с установлением начальной продажной цены в размере сумма

- 32 817,00 штук обыкновенных именных акций наименование организации, в бездокументарной форме, серия/N/государственный регистрационный номер телефон Н с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее фио:

-16,409% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Рекламная наименование организации (ОГРН 1037739342860, ИНН 7706196076) с установлением начальной продажной цены в размере сумма;

- 7,876% долей в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739005513, ИНН 7723192709) с установлением начальной продажной цены в размере сумма;

-16 409,00 штук обыкновенных именных акций наименование организации, в бездокументарной форме, серия/N/государственный регистрационный номер телефон-Н с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее фио:

-13,500% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Рекламная наименование организации (ОГРН 1037739342860, ИНН 7706196076) с установлением начальной продажной цены в размере сумма;

- 6,480% долей в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739005513, ИНН 7723192709) с установлением начальной продажной цены в размере сумма

-13 500,00 штук обыкновенных именных акций наименование организации, в бездокументарной форме, серия/N/государственный регистрационный номер телефон-Н с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации расходы по госпошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, в котором просил в соответствии с уточненным иском взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; задолженность по процентам - сумма; задолженность по неустойкам - сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N31-011/15/586-13-КР в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого наименование организации открыл наименование организации в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию с установлением максимальных размеров единовременной задолженности Заемщика. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом были заключены: договор поручительства от дата N31-011/17/624-13-П/586 с фио; договор поручительства от дата N31-011/17/625-13-П/586 с фио; договор поручительства от дата N31-011/17/628-13-П/586 с фио В соответствии с п. 1.1., п. 3.1. договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации его обязательств по кредитному договору от дата солидарно с заемщиком. Также в целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом были заключены договор залога доли в уставном капитале N 31-011/18/738-13-ЗД/5 86 от дата с фио, согласно которому Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 32,817% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Рекламная наименование организации (ОГРН 1037739342860, 06196076) залоговой стоимостью сумма; договор залога доли в уставном капитале N 31-011/18/743-13-ЗД/586 от дата с фио, согласно которому Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 15,752% долей в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739005513, ИНН 7723192709) залоговой стоимостью сумма; договор залога доли в уставном капитале N31-011/18/739-13-ЗД/586 от дата с фио, согласно которому Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 16, 409% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Рекламная наименование организации (ОГРН 1037739342860, 06196076) залоговой стоимостью сумма; договор залога доли в уставном капитале N31-011/18/744-13-ЗД/586 от дата с фио СВ., согласно которому Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 7, 876% долей в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739005513, ИНН 7723192709) залоговой стоимостью сумма; договор залога доли в уставном капитале N31-011/18/740-13-3Д/5 86 от дата с фио, согласно которому Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 13,500% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Рекламная наименование организации (ОГРН 1037739342860, 06196076) залоговой стоимостью сумма; договор залога доли в уставном капитале N31-011/18/745-13-ЗД/586 от дата с фио, согласно которому Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 6, 480% долей в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739005513, ИНН 7723192709) залоговой стоимостью сумма Также в целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом были заключены следующие договоры: договор залога ценных бумаг N 31-011/18/579-13-ЗЦБ/573 от дата с фио, согласно которому залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме наименование организации, 32 817,00 штук, серия/N/государственный регистрационный номер телефон-Н, дата выпуска дата, залоговой стоимостью сумма, договор залога ценных бумаг N 31-011/18/580-13-ЗЦБ/573 от дата с фио, согласно которому залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме наименование организации, 16 409,00 штук, серия/N/государственный регистрационный номер телефон-Н, дата выпуска дата, залоговой стоимостью сумма, договор залога ценных бумаг N 31-011/18/583-13-ЗЦБ/573 от дата с фио, согласно которому залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме наименование организации, 13 500,00 штук, серия/N/государственный регистрационный номер телефон-Н, дата выпуска дата, залоговой стоимостью сумма наименование организации свои обязательства по Кредитному договору выполнил, однако Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита в установленные сроки не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд к поручителям с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика фио и фио в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что истцом не доказан переход права требований по кредитному договору.

Ответчики фио СВ. и фио в суд явились, иск не признали, указав, что истцом не доказан переход права требований по кредитному договору.

Представитель третьего лица в суд явился, иск не поддержал, также указав, что истцом не доказан переход права требования.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио, третье лицо наименование организации по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела не доказано нарушение обязательств основным заемщиком, в связи с чем не имеется оснований требовать возврата основного долга, процентов и уплаты штрафных санкций; истцом не доказан размер задолженности; не доказан переход права требования к поручителям от первоначального кредитора к наименование организации, в том числе объем переданных прав.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителей.

Представитель ответчиков фио, фио, фио по доверенностям фио, представитель ответчиков фио, фио по доверенностям фио, представители третьего лица наименование организации по доверенностям фио, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что дата единственным акционером наименование организации принято решение о реорганизации наименование организации в форме выделения наименование организации, которое будет осуществляться одновременно с присоединением наименование организации к наименование организации. Реорганизация наименование организации произведена дата Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации о произведенной реорганизации, Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации о прекращении деятельности, а также Выпиской из Передаточного акта.

Банком представлено в материалы дела Подтверждение N 3029/004100 от дата к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера наименование организации от дата N 02, согласно которому все обязательства наименование организации по Кредитному договору N 31- 011/15/586-13-КР от дата и вытекающие из него права требования БМ по перечисленным обеспечительным договорам являются переданными от БМ к ВТБ в дату реорганизации, где датой реорганизации является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности наименование организации -дата. Указанное подтверждение подписано и со стороны наименование организации (бывший наименование организации), и со стороны наименование организации.

Также судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N31-011/15/586-13-КР в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого наименование организации открыл наименование организации в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности Заемщика: с даты заключения кредитного договора по дата - лимит задолженности в сумме сумма;

с дата по дата - лимит задолженности в сумме сумма;

с 30.06 дата по дата - лимит задолженности в сумме сумма;

с дата по дата - лимит задолженности в сумме сумма

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора (в редакции соглашения N 2) процентная ставка за пользование кредитом по устанавливается в размере 12% годовых; по второму траншу устанавливается в размере 14,5% годовых.

Истцом были выданы наименование организации следующие транши: дата - транш на сумму сумма; дата - транш на сумму сумма

В соответствии с условиями кредитного договора наименование организации обязался возвратить кредит в сроки, установленные п. 6.1. кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения от дата).

Окончательный срок возврата выданного кредита: по траншу, выданному дата - погашается в срок- дата; по траншу, выданному дата -погашается в срок - дата

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или комиссий заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно) (п. 8.2. Кредитного договора).

наименование организации свои обязательства по Кредитному договору выполнил, однако Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита в установленные сроки не исполнил.

Пунктом 7.1. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита вместе с причитающимися процентами, а также потребовать уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика и/или приостановить выдачу кредита/сократить лимит задолженности в том числе, при наступлении следующего случая: если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в течение 5 (пяти) рабочих дней после сроков, установленных Кредитным договором.

В соответствии с п. 7.3 Кредитного договора при неисполнении Заемщиком требований кредитора, предусмотренных п. 7.2 Договора, по истечении 7 (семи) рабочих дней с даты направления Заемщику письменного требования Кредитора сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов переносятся на счет просроченной задолженности и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п. 8.2 Кредитного договора.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения процентов и возврата основного долга в сроки, предусмотренные Кредитным договором, дата Банк направил Заемщику письменное уведомление N-9817 с требованием об уплате просроченной задолженности по Кредитному договору.

Задолженность погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-190778/16-30-307Б в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, требования наименование организации признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов наименование организации в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между Банком и фио был заключен Договор поручительства N31-011/17/624-13-П/586.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств наименование организации по Кредитному договору солидарно с Заемщиком.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязался по первому письменному требованию Банка в течение 5 рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору в объеме, указанном в требовании Банка.

дата в адрес фио было направлено требование N 17030 об оплате просроченной задолженности, которое оставлено Поручителем без исполнения.

дата между Банком и фио был заключен Договор залога доли в уставном капитале N 31-011/18/738-13-ЗД/586 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата, дополнительного соглашения N 2 от дата, Дополнительного соглашения N 3 от дата, Дополнительного соглашения N 4 от дата)

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора залога доли в уставном капитале Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 32,817% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Рекламная наименование организации (ОГРН 1037739342860, 06196076) залоговой стоимостью сумма

В силу п. 1.5. Договора залога доли в уставном капитале предметом залога обеспечивается возврат Заемщиком основного долга, уплата процентов по кредиту, комиссий и неустоек, возмещение убытков, причинных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога, судебных издержек, расходов по реализации предмета залога.

дата между Банком и фио был заключен договор залога доли в уставном капитале N 31-011/18/743-13-ЗД/586 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата, Дополнительного соглашения N 2 от дата, Дополнительного соглашения N 3 от дата, Дополнительного соглашения N4 от дата)

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора залога доли в уставном капитале (в редакции дополнительного соглашения N 3 от дата) Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 15,752% долей в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739005513, ИНН 7723192709) залоговой стоимостью сумма

В силу п. 1.5. Договора залога доли в уставном капитале предметом залога обеспечивается возврат Заемщиком основного долга, уплата процентов по кредиту, комиссий, неустоек, возмещение убытков, причинных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога, судебных издержек, расходов по реализации предмета залога.

дата между Банком и фиоИ был заключен договор залога ценных бумаг (без передачи ценных бумаг Залогодержателю) N31-/18/579-13-ЗЦБ/573 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата, дополнительного соглашения N 2 от дата, Дополнительного соглашения N 3 от 3.2015г., Дополнительного соглашения N 4 от дата, Дополнительного соглашения N5 от дата)

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договор залога ценных бумаг (в редакции Дополнительного соглашения N 4) Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме наименование организации, 32 817,00 штук, серия/N/государственный регистрационный номер телефон-Н, дата выпуска дата, залоговой стоимостью сумма

В силу п. 3.1. Договора залога ценных бумаг, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, обеспеченных залогом в соответствии с Договором залога ценных бумаг, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном.

дата между Банком и фио был заключен Договор поручительства N31-011/17/625-13-П/586.

В соответствии с п.п. 1.1, п. 3.1 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств наименование организации по Кредитному договору солидарно с Заемщиком (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

дата в адрес фио было направлено требование N 17032 об оплате просроченной задолженности, которое оставлено Поручителем без исполнения. Доказательств иного суду не представлено.

дата между Банком и фио был заключен Договор залога доли в уставном капитале N 31-011/18/739-13-ЗД/586 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата, Дополнительного соглашения N от дата, Дополнительного соглашения N 3 от дата, Дополнительного соглашения N 4 от дата)

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора залога доли в уставном капитале (в редакции дополнительного соглашения N 3 от дата) Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 16,409% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Рекламная наименование организации (ОГРН 1037739342860, 7706196076) залоговой стоимостью сумма

дата между Банком и фио был заключен Договор залога доли в уставном капитале N 31-011/18/744-13-ЗД/586 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата, Дополнительного соглашения N 2 от дата, дополнительного соглашения N 3 от дата, Дополнительного соглашения N 4 от 12015г.)

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора залога доли в уставном капитале (в редакции дополнительного соглашения N 3 от дата) Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 7,876% долей в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739005513, ИНН 7723192709) залоговой стоимостью сумма

дата между Банком и фио был заключен Договор залога ценных бумаг (без передачи ценных бумаг Залогодержателю) N 31-011/18/580- 13ЦБ/573 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата, Дополнительного соглашения N 2 от дата, Дополнительного соглашения N 3 от дата, дополнительного соглашения N4 от дата, Дополнительного соглашения N5 от дата)

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договор залога ценных бумаг (в редакции Дополнительного соглашения N 4) Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности, следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме наименование организации, 16409,00 штук, серия/N/государственный регистрационный номер телефон-Н, дата выпуска дата, залоговой стоимостью сумма

дата между Банком и фио был заключен Договор поручительства N 31 -011 /17/628- 13П/586.

В соответствии с п. 1.1, п. 3.1 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств наименование организации по Кредитному договору солидарно с Заемщиком.

дата в адрес фио было направлено требование N 17031 об оплате просроченной задолженности, которое оставлено Поручителем без исполнения.

дата между Банком и фио заключен Договор залога доли в уставном капитале N31-011/18/740-13-3Д/586 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата, Дополнительного соглашения N 2 от дата, Дополнительного соглашения N 3 от дата, Дополнительного соглашения N 4 от дата)

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора залога доли в уставном капитале (в редакции дополнительного соглашения N 3 от дата) Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 13,500% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Рекламная наименование организации (ОГРН 1037739342860, 7706196076) залоговой стоимостью сумма

В силу п. 1.5. Договора залога доли в уставном капитале, предметом залога обеспечивается возврат Заемщиком основного долга, уплата процентов по кредиту, комиссий и неустоек, возмещение убытков, причинных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога, судебных издержек, расходов по реализации предмета залога.

дата между Банком и фиоВ был заключен Договор залога доли в уставном капитале N31-011/18/745-13-ЗД/586 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата, Дополнительного соглашения N 2 от дата, Дополнительного соглашения N 3 от дата, Дополнительного соглашения N 4 от дата)

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора залога доли в уставном капитале (в редакции дополнительного соглашения N 3 от дата) Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности 6,480% долей в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739005513, ИНН 17723192709) залоговой стоимостью сумма

дата между Банком и фио был заключен Договор ценных бумаг (без передачи ценных бумаг Залогодержателю) N 31-011/18/583-13-ЗЦБ/573 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от дата, Дополнительного соглашения N 2 от дата, Дополнительного соглашения N 3 от дата, Дополнительного соглашения N 4 от дата, Дополнительного соглашения N 5 от дата)

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договор залога ценных бумаг (в редакции Дополнительного соглашения N 4) Залогодатель передал в залог Банку принадлежащие на праве собственности, следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме наименование организации, 13 500,00 штук, серия/N/государственной регистрационный номер телефон-Н, дата выпуска дата, залоговой стоимостью сумма

Согласно п. 3.1. Договора залога ценных бумаг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, обеспеченных залогом в соответствии с Договором ценных бумаг, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном.

Удовлетворяя исковые требования наименование организации, применяя положения ст. ст. 309, 310, 809-811, 819, 820, 323, 361, 348 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наименование организации не были исполнены надлежащим образом условия кредитного договора, то ответчики, как поручители, обязаны солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение должником условий кредитного договора. В связи с изложенным суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере сумма Поскольку обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 ГК РФ суд также пришел к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не усмотрев оснований для прекращения права залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ. Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал право требования по данным договорам, поскольку не представлены документы, подтверждающие переход права требования, суд признал не состоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. При этом суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ). Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ч. 1 ст. 387 ГК РФ). Как установлено судом, дата единственным акционером наименование организации принято решение о реорганизации наименование организации в форме выделения наименование организации, которое будет осуществляться одновременно с присоединением наименование организации к наименование организации. Реорганизация наименование организации произведена дата Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации о произведенной реорганизации, Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации о прекращении деятельности. В материалах дела представлен передаточный акт (выписка), а также Подтверждение к Передаточному акту, согласно которым права требования по обязательству, возникшему между наименование организации и наименование организации, переданы в полном объеме истцу. Согласно ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, передаточный акт является документом, порождающим переход прав от реорганизуемого юридического лица к вновь возникшему. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт нарушения наименование организации обязательств по кредитному договору, суд также признал не состоятельными, поскольку он противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе определению Арбитражного суда адрес от дата, в котором в отношении наименование организации введена процедура наблюдения и требования наименование организации признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов наименование организации в размере сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

Разрешая настоящее дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Установив нарушение обязательств по надлежащему исполнению кредитного договора со стороны основного заемщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения обязательств со стороны основного заемщика и размере задолженности являлись предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом были представлены относимые и допустимые доказательства исполнения условий кредитного договора со стороны кредитора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также иного расчета задолженности, который бы с достоверностью опровергал расчет истца, представлено не было.

Ссылка в апелляционных жалобах на отмену дата определения Арбитражного суда Москвы от дата не свидетельствует о неправильности выводов суда относительно наличия и размера задолженности по кредитному договору на дату принятия оспариваемого решения.

Также судом первой инстанции был исследован вопрос о переходе к истцу наименование организации права требования исполнения обязательств к поручителям. Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, в том числе Подтверждение N 3029/004100 от дата к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера наименование организации от дата N 02, согласно которому все обязательства наименование организации по Кредитному договору N 31- 011/15/586-13-КР от дата и вытекающие из него права требования БМ по перечисленным обеспечительным договорам являются переданными от БМ к ВТБ в дату реорганизации, подписанное и со стороны наименование организации (бывший наименование организации), и со стороны наименование организации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у наименование организации права требования к поручителям и залогодателям.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, фио, наименование организации- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.