Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-35231/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Зайцева С.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований Зайцева С.В. к ГБОУ "Школа с углубленным изучением английского языка N1297" об обязании признать, что не имеется препятствий для обучения ребенка в среде сверстников с нормальным речевым развитием и в те же сроки обучения и пресечь дискриминацию ребенка, не имеющего тяжелых нарушений речи, его обучением в среде сверстников с тяжелыми нарушениями речи и в более пролонгированные сроки обучения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зайцев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБОУ города Москвы "Школа с углубленным изучением английского языка N1297" и просил с учетом уточнений признать, что не имеется препятствий для обучения ребенка в среде сверстников с нормальным речевым развитием и в те же сроки обучения и пресечь дискриминацию ребенка, не имеющего тяжелых нарушений речи, его обучением в среде сверстников с тяжелыми нарушениями речи и в более пролонгированные сроки обучения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является отцом несовершеннолетнего Зайцева Б.С., обучающегося в структурном подразделении компенсирующего обучения для детей с ОВЗ ГБОУ города Москвы "Школа с углубленным изучением английского языка N1297" по адаптированной программе по варианту 5.2, который предназначен для детей с общим недоразвитием речи и предполагает обучение в среде сверстников с речевыми нарушениями и более пролонгированные сроки. Между тем, истец полагает, что ребенок должен обучаться по варианту 5.1 адаптированной программы, которая предназначена для детей с фонетико-фонематическими нарушениями речи и предполагает обучение ребенка в среде сверстников без ограниченных возможностей здоровья в те же сроки, поскольку у Богдана общее недоразвитие речи 3 уровня исключено.

Истец Зайцев С.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Зайцев С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Пойманову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Зайцев С.В. является отцом несовершеннолетнего Зайцева Б.С., ... года рождения; ребенок проживает вместе со своей матерью Зайцевой Н.В., что определено решением Бабушкинского районного суда города Москвы; истец Зайцев С.В. проживает отдельно; между родителями несовершеннолетнего сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Судом также установлено, что с ... года н/л Зайцев Б.С. обучается в ГБОУ "Школа с углубленным изучением английского языка N1297" по адаптированной программе 5.2 в четвертом классе.

Зачисление несовершеннолетнего в указанное образовательное учреждение в четвертый класс произведено на основании заявления Зайцева С.В., поданного на Интернет-ресурс Автоматизированной информационной системы, заявления Зайцевой Н.В., подданного непосредственно директору ГБОУ Школа N1297, и заключения Центральной психолого-медико-педагогической комиссии города Москвы от 24 августа 2016 года, из которого следует, что Зайцев Б.С. нуждается в создании условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов; нуждается в адаптированной основной общеобразовательной программе для детей с тяжелыми нарушениями речи.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Дети с ограниченными возможностями здоровья принимаются на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии.

Согласно п. 16 ст.2 указанного Закона, обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

Из положений ст.79 названного Закона следует, что содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (ч.1). Общее образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам. В таких организациях создаются специальные условия для получения образования указанными обучающимися (ч.2). Под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в настоящем Федеральном законе понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья (ч.3).

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Зайцева С.В., поскольку не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости в подтверждение их обоснованности.

Зачисление несовершеннолетнего Зайцева Богдана в указанное образовательное учреждение и соответствующий класс по адаптированной программе 5.2 произведено по обоюдному согласию обоих родителей ребенка, на основании заключения Центральной психолого-медико-педагогической комиссии города Москвы от 24 августа 2016 года, согласно которой Зайцев Б.С. нуждается в создании условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов, нуждается в адаптированной основной общеобразовательной программе для детей с тяжелыми нарушениями речи. Данное заключение не отменено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы истца Зайцева С.В. о том, что нарушены права ребенка на обучение, общедоступность образования, узаконена дискриминация ребенка, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о данных обстоятельствах не представлены.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: