Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-35340/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г., которым постановлено:отказать в принятии искового заявления фио к НП СГБ "Петушкино-улица Третья" об устранении препятствий в подключении к газопроводу,

установила:

Истец фио, обратилась в суд с иском к НП СГБ "Петушкино-улица Третья" об устранении препятствий в подключении к газопроводу по адресу: адрес, обязании выдать письменное согласие на подключение.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в принятии искового заявления судья руководствовался ч.2 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда адрес от дата, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Такой вывод на обстоятельствах дела не основан.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес отдата было отказано в удовлетворении исковых требований фио к НП СГБ "Петушкино-улица Третья" об устранении препятствий в подключении к газопроводу.

Из содержания указанного выше решения следует, что основанием к отказу в иске явилось, в том числе, отсутствие разрешения на присоединение жилого дома по адресу: адрес, уч. к газопроводу от собственника НП СГБ "Петрушино-улица Третья", согласие которого истцом не получено.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит обязать НП СГБ "Петрушино-улица Третья" не чинить препятствий при газификации строящегося объекта капитального строительства на участке N фио в адрес и выдать письменное согласие на подключение к газораспределительной сети по адресу: адрес. При этом ссылается в иске на то, что дата, дата, дата обращалась к ответчику с письменными заявлениями о выдаче согласия на подключение, которые остались без ответа. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения предыдущего дела.

С учетом заявленного требования об обязании собственника выдать согласие на подключение, которое не рассматривалось судом в ранее рассмотренном деле, отсутствует тождественность ранее рассмотренного иска и вновь предъявленного, а потому достаточных оснований для отказа в принятии заявления фио у судьи не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. отменить.

Материал по заявлению фио, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: