Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35396/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе истца Бондаренко В.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Бондаренко В*В* на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10.01.2017 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Бондаренко В.В. к Министерству обороны РФ о признании неправомерным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, о признании права на получение жилого помещения.

01 июня 2017 года истцом на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года подана апелляционная жалоба.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Бондаренко В.В., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба Бондаренко В.В. подана 01 июня 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обжалования решения суда и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

Вместе с тем, как видно из текста апелляционной жалобы (л.д.75-76), она содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

Поскольку судом первой инстанции не разрешено ходатайство о восстановлении срока, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Пресненский районный суд города Москвы для разрешения поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненский районного суда гор. Москвы от 02 июня 2017 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: