Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35420/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Седова В.С. по доверенности Щербаковой И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Седова Владимира Сергеевича к ФСИН России о признании бездействия незаконным, признании незаконным решение об отказе в постановке на учет, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить семью на учет отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Седов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России о признании незаконным бездействия комиссии ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальный выплаты для приобретения или строительства жилья; признании незаконным решения Комиссии ФСИН России от 21 июля 2016 года об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ; признании права на ЕСВ; обязании Комиссию ФСИН России поставить на учет с 21 февраля 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, 21 февраля 2014 года обратился в УФСИН России по Тверской области с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Территориальной подкомиссией был подготовлен пакет документов и далее направлен в ФСИН России. Комиссией ФСИН России допущено бездействие, так как рапорт должен был быть рассмотрен в течение трех месяцев, чего сделано не было. В постановке на учет отказано со ссылкой на непредставление всех необходимых документов. Однако, полнота документов была проверена территориальной подкомиссией. Также в решении сказано об ухудшении жилищных условий в 2011 году, что не соответствует действительности. Его супруга произвела отчуждение квартиры, но у нее не имелось намерений совершения умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Представитель истца Щербакова И.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Седов В.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что бездействие Комиссии ФСИН носило длительный характер, вместо трех месяцев - два с половиной года, кроме того дана неверная оценка факту отчуждения супругой истца квартиры в 2011 году, не учтены обстоятельства такого отчуждения.

Изучив материалы дела, выслушав истца Седова В.С., представителя истца по доверенности Щербакову И.В., представителя ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что 21 февраля 2014 года истец Седов В.С ... капитан внутренней службы , оперативный дежурный части группы организационной службы ФКУ ОК УФСИН России по тверской области обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Выслуга лет в календарном исчислении более 13 лет.

Представлены документы на состав семьи 4 человека : заявитель, супруга Седова М.В., дочь Седова Н.В., 2012 г.рождения и дочь Седова А.В., 2006 года рождения.

Комиссией ФСИН России 21 июля 2016 года было отказано заявителю в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369, в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал правомерным отказ комиссии ФСИН России в постановке истца на учет, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона).

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Комиссией ФСИН было установлено и подтверждается материалами дела, что истец и старшая дочь с 23.04.2008 г. по настоящее время, супруга с 17.05.2011 г. по настоящее время, младшая дочь с рождения, постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ***, общей площадью 42,3 кв.м., принадлежащем на праве собственности заявителю. Всего на данной жилплощади зарегистрировано 4 человека.

По данному адресу представлена выписка из домовой книги, выписка по лицевому счету. Свидетельство о государственной регистрации права отсутствует.

Супруга истца с 19.02.1996 по 15.03.2011 гг. была постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ***, общей площадью 33,7 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, супруге, иные участники долевого участия неизвестны, дата государственно прекращения права: 21.03.2011 г. Всего на данной жилплощади был зарегистрирован 1 человек. Представлена выписка из домовой книги, справка, подтверждающая невозможность получения копии финансового лицевого счета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с ухудшением жилищных условий супругой заявителя в 2011 году.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства, приведенными в решении.

Доводы Седова В.С. о том, что его рапорт рассматривался ответчиком более трех месяцев , несостоятельны.

При рассмотрении рапорта истца должностными лицами существенных нарушений прав истца допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о продаже квартиры , которая к тому же была непригодная для проживания, было принято в связи с необходимостью предоставления отдельного жилья брату супруги истца Яасакову С.М., не являются основанием к отмене решения суда и удовлетворению исковых требований.

В установленном законом порядке квартира непригодной к проживанию не признавалась.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения .

Доводы апелляционной жалобы относительно бездействия Комиссии ФСИН России отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила), комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Однакоё документы, поступившие в Комиссию ФСИН России , рассматриваются в порядке очередности, порядок рассмотрения ответчиком не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ухудшение жилищных условий явилось результатом исполнения супругой истца Седовой В.С. требования органов опеки и попечительства о продаже квартиры, которая в результате пожара стала непригодна для проживания, с целью обеспечить ее брата Ясакова С.М. отдельным помещением, не являются основанием к отмене решения суда.

В доводах апелляционной жалобы имеется ссылка на то, что после нескольких пожаров квартира по адресу: *** стала непригодна для проживания. Однако, из материалов дела видно , что 30.12.2010 года супруга заявителя и ее брат заключают договор передачи данной квартиры в собственность, а в 2011 году продают ее по договору купли-продажи.

При этом, согласно передаточному акту к договору купли-продажи ,квартира находится в качественном состоянии, в техническом состоянии, которое соответствует произошедшему в квартире пожару, претензий по техническому и санитарному состоянию у покупателей не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: