Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35433/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Родиной О.С.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года,

которым постановлено:

- исковые требования фио к ООО "Трио Мед", САО ВСК, ООО "Травелата" о защите прав потребителей удовлетворить частично,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трио Мед" в пользу фио денежную сумму в размере 74175,00 руб., штраф в размере 37087, 50 руб., расходы за юридические услуги в размере 27000,00 рублей,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Травелата" в пользу фио денежную сумму в размере 9525,00 руб., штраф в размере 4762,50 руб., расходы за юридические услуги в размере 3000,00 рублей,

- в удовлетворении остальной части требований отказать,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Травелата" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 571,50 руб.,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триа Мед" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3425,25 руб. ,

УСТАНОВИЛА:

Родина О.С. обратилась в суд с иском к ООО "Трио Мед", САО ВСК, ООО "Травелата" о защите прав потребителей и просила взыскать с ООО BRISKO "Трио Мед" денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристических услуг, в сумме 83700 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 83 700 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф. В обоснование требований истец указала, что 06 октября 2015 года заключила с ООО "Травелата" договор оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате за счет истца туристической поездки на 4 человек в Египет в период с 07 ноября 2015 года по 14 ноября 2015 года. Туроператором по вышеуказанному договору является ООО "Трио Мед". Денежные средства по указанному договору в сумме 83 700 руб. 00 коп. были оплачены истцом в полном объеме. 07 ноября 2015 года ООО "Травелата" уведомило истца об отмене забронированного тура, в связи с тем, что на основании Указа Президента РФ от 08 ноября 2015 года N553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" Российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет. Поскольку подходящих туров для истца найдено не было, ее заявка была аннулирована. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом за тур, ответчиками ООО "Травелата", ООО "Трио Мед" Родина О.С. не возвращены. Ответственность туроператора ООО "Трио Мед" застрахована в САО "ВСК", в связи с чем, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных Родиной О.С. при заключении с ООО "Травелата" договора оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла свои требования и просила суд с учетом последних уточнений взыскать с ответчиков стоимость тура по договору оказания услуг по бронированию и оплате туристического продута от 06 октября 2015 года, заключенному между Родиной О.С. и ООО "Травелата" в размере 83 700 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 83 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 83 700 руб. 00 коп., а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. прекращены в связи с отказом истца от данной части требований.

Истец Родина О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Травелата" по доверенности Ряшенцева М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, и по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Жомова О.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, и по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчика ООО "Трио Мед" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Родин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования истца поддержал.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого в части размера взысканных расходов на юридические услуги просит истец Родина О.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает, что имеет право на полное возмещение этих расходов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Родиной О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2015 года между истцом и ООО "Травелата" был заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта N100199796, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу услуги по бронированию и оплате за счет истца туристической поездки на 4 человек в Арабскую Республику Египет в период с 07 ноября 2015 года по 14 ноября 2015 года. Туроператором по вышеуказанному договору является ООО "Трио Мед" (л.д. 8-24).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ООО "Травелата" были уплачены денежные средства в размере 83 700 руб. 00 коп. (л.д. 7).

08 октября 2015 года ООО "Травелата" перечислило ООО "Трио Мед" в счет оплаты вышеуказанного туристического продукта денежные средства в размере 74 175 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N10439 от 08 октября 2015 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 553 от 08.11.2015 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях. Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В связи с временным запретом осуществления воздушных перевозок на территорию Арабской Республики Египет туристский продукт, сформированный для истца, реализован не был.

Родина О.С. направила в адрес ООО "Травелата", а также в адрес САО "ВСК" претензии с просьбой о возврате уплаченных при заключении с ООО "Травелата" договора оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта денежных средств (л.д. 25, 147-154), однако до настоящего времени денежные средства в размере 83 700 руб. 00 коп. истцу не возвращены, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о взыскании уплаченных истцом денежных средств с ООО "Трио Мед" за вычетом агентского вознаграждения в размере 74 175 руб. 00 коп., с ООО "Травелата" - агентского вознаграждения в размере 9525 руб. 00 коп. Правовых оснований для возложения ответственности на САО "ВСК суд верно не усмотрел в удовлетворении иска в указанной части отказал.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ООО "Трио Мед" в пользу Родиной О.С. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 087 руб. 50 коп., с ООО "Травелата" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - в размере 4762 руб. 50 коп.

В порядке ст. 100 ГПК РФ судом взысканы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя из 50 тысяч рублей, которые были заявлены, суммарно 30 тысяч рублей, с ООО "Трио Мед" - 27 000 рублей, ООО "Травелата" - 3 000 рублей. При определении данной суммы суд учитывал фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию произведенного судом снижения заявленных расходов на представителя. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Размер взыскиваемых расходов на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ определяется судом с учетом степени разумности и конкретных обстоятельств дела. Нарушений данной нормы закона судом не допущено, сделанный вывод судом мотивирован, коллегия с ним согласна.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: