Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35478/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по частной жалобе МРОО "**", действующего в интересах С.Н.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:возвратить представителю Х.Ю.Н. апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-550/17

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.03.2017 по гражданскому делу N 2-550/17 в удовлетворении исковых требований МРОО "**" в интересах С.Н.А. к ОАО "**" о взыскании процентов, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представителем истца - Х.Ю.Н. 14.04.2017 подана апелляционная жалоба.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.04.2017 предложено устранить недостатки жалобы в срок до 20 июня 2017, в связи с отсутствием требования лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 14.04.2017, определением суда от 23 июня 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель истца - Х.Ю.Н. просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку уточненная апелляционная направлена по почте и по информации с сайта "**" была получена судом 22.06.2017.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, отсутствуют требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Х.Ю.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.03.2017, суд исходил из того, что заявителем не исправлены в установленный срок недостатки данной жалобы, указанные в определении от 14.04.2017 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, представителем МРОО "**" 19.06.2017 заказным письмом в суд была направлена полная апелляционная жалоба, которая согласно информации с сайта "**" была получена судом 22.06.2017 (л.д.168), что свидетельствует о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя истца Х.Ю.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.03.2017 года не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года отменить.

Председательствующий

Судьи