Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35490/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Титовой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Пикиной О. В., Пикиной А. В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2- ... /2017 по иску Пикиной О. В., Пикиной А. В. к Афанасьевой А. Д. об определении порядка по льзования жилым помещением передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N ... района Измайлово г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Пикина О.В. и Пикина А.В. обратились в суд с иском к Афанасьевой А.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и находящимся в долевой собственности сторон. Указали, что каждой из них принадлежит по ... доле квартиры, Афанасьевой А.Д. принадлежит ... доля, но фактически квартирой пользуются целиком истцы, в связи с чем просили суд признать порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ... , фактически сложившимся, оставив в пользовании Пикиной О.В. комнату площадью ... , в пользовании Пикиной А.В. комнату площадью ...

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просят Пикина О.В. и Пикина А.В. по доводам частной жалобы, подписанной их представителем Степановой Н.С.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь данными нормами права, а также ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный Пикиной О.В. и Пикиной А.В. спор подсуден мировому судье судебного участка N ... , в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном определении правоотношений сторон, характера заявленных требований и нормах процессуального права, подлежащих применению.

Доводы частной жалобы о том, что спор заявлен не об определении порядка пользования жилым помещением, а о закреплении существующего порядка пользования, когда Пикина О.В. пользуется комнатой площадью ... а Пикина А.В. - комнатой площадью ... , при этом собственник ... доли квартиры Афанасьева А.Д. не пользуется жилыми помещениями в квартире, несостоятельны. По существу это спор об определении особого порядка пользования жилым помещением, когда ответчик им не пользуется.

Определение суда от 24 января 2017 года является законным, оснований для рассмотрения данного спора Измайловским районным судом г. Москвы не имеется, заявленный спор неподсуден районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пикиной О. В., Пикиной А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи