Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-35500/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Петровой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Исмаилова Ф.С.о. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2017г., которым постановлено:Исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исмаилову Ф. С. оглы, ООО "Старт" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исмаилова Ф. С. оглы, ООО "Старт" в пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору займа в размере 215406, 75 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5975,83 руб., а всего взыскать 221382,58 руб. (двести двадцать одну тысячу триста восемьдесят два рубля пятьдесят восемь копеек).

В остальной части в удовлетворении требований ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исмаилову Ф. С. оглы, ООО "Старт" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Исмаилова Ф. С.оглы к ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора займа исполненным, обязательств по договору займа прекращенными отказать ,

установила:

ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Исмаилову Ф.С.о., ООО "Старт" и просил взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по договору займа N *** от 20.11.2014 г. в размере 808485,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 11284,85 руб., указывая на то, что 30 декабря 2013 г. между ООО "Микрофинанс" и ЗАО Банк "Церих" был заключен договор цессии N ***, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным в форме Приложения N1 к договору. Согласно дополнительному соглашению N 669 от 31 июля 2015 года к договору цессии N *** от 30 декабря 2013 года Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 договора цессии N 27 от 30 декабря 2013 года. Согласно приложению N1 приобретено право требование к Исмаилову Ф.С.о. по договору займа N **** от 20.11.2014 года. 20 ноября 2014 года между ООО "Микрофинанс" и Исмаиловым Ф.С.о. был заключен договор займа N ***, согласно которому ООО "Микрофинанс" передает в собственность денежные средства в сумме 800000 руб. на срок до 20 ноября 2017г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. 20 ноября 2014 г. в обеспечение надлежащего исполнения Исмаиловым Ф.С.о. обязательств по договору займа N *** между ООО "Микрофинанс" и ООО "Старт" был заключен договор поручительства N ***-п01. С 20.08.2015 года ответчиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в сроки, предусмотренные договором. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа на 14.11.2016 года составила 808485,31 руб.

Ответчиком Исмаиловым Ф.С.о. к ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявлены встречные исковые требования, согласно которым истец по встречному иску просил признать договор займа N *** от 20.11.2014 года исполненным, а обязательства по вышеуказанному договору займа - прекращенными. В обоснование иска указывал на то, что в период с 19.12.2014 г. по 15.08.2016 г. Исмаилов Ф.С.о. ежемесячно вносил платежи в счет выплаты по договору займа в соответствии с графиком платежей. В связи с чем на расчетный счет ООО "Микрофинанс" в указанный период им было перечислено 839860 руб. В августе 2016 года Исмаиловым Ф.С. о. была получена информация о заключении заимодавцем договора цессии в отношении его долга и передачи права требования в Банк "Церих" (ЗАО), в связи с чем им было принято решение о полном досрочном погашении кредита.Исмаилов обратился с письменным заявлением в ЗАО Банк "Церих", которое было получено ответчиком - 23.08.2016 г. По истечении тридцатидневного срока Исмаилов Ф.С.о. 26.09.2016г. перечислил оставшуюся сумму долга по договору займа в Банк "Церих". Поскольку в установленный законом и договором срок ответчик произвел возврат долга в полном объеме, его обязательства, предусмотренные договором займа являются прекращенными, а договор займа - исполненным.

В судебное заседание представитель истца Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" до объявления перерыва явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Старт", ответчик Исмаилов Ф.С.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались неоднократно надлежащим образом. Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ООО "МИКРОФИНАНС" в суд не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласен Исмаилов Ф.С.о. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поскольку не было представлено доказательств уважительности причин неявки самого истца, судебная коллегия применительно к правилам ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2014 г. между ООО "Микрофинанс" и Исмаиловым Ф.С.о. был заключен договор займа N ***, согласно которому ООО "Микрофинанс" предоставил Исмаилову Ф.С.о. заем в размере 800000 руб. на срок до 20 ноября 2017 г. с уплатой процентов - 46,31 % годовых.

20 ноября 2014 г. в обеспечение надлежащего исполнения Исмаиловым Ф.С.о. обязательств по договору займа N *** между ООО "Микрофинанс" и ООО "Старт" был заключен договор поручительства N ***-п01, согласно условиям которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика.

30 декабря 2013 года между ООО "Микрофинанс" (Цедент) и ЗАО Банк "Церих" был заключен договор цессии N*** согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям, заключенным в форме Приложения N1 к договору.

Согласно дополнительному соглашению N *** от 31 июля 2015 г. к договору цессии N 27 от 30 декабря 2013 г. Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 договора цессии N *** от 30 декабря 2013 г. Реквизиты договоров займа, наименования, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в Приложении N1 к настоящему Дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно указанному приложению N1 приобретено право требование к Исмаилову Ф.С.о. по договору займа N *** от 20.11.2014 г.

Приказом Банка России от 26.02.2016 года N *** у Банка "ЦЕРИХ" с 26 февраля 2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу NА48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14 ноября 2016 г. задолженность ответчиков перед банком составляет 808485,31 руб., в том числе: основной долг - 414975.68 руб., задолженность по процентам - 25728.38 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 162573,19 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 205208,06 руб.

Представителем ООО "Микрофинанс" в суд также представлен расчет задолженности, из которого следует, что в период с 19 декабря 2014 года по 20 июня 2016 года обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Исмаиловым Ф.С.о. исполнялись в полном объеме кредитору ООО "Микрофинанс", всего за период с декабря 2014 года по июль 2016 года ответчиком уплачено 797000 руб.

Разрешая заявленные требования руководствуясь с ч.3 ст. 382 ГК РФ суд верно исходил из того, что не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что ответчики до августа 2016 года были уведомлены в письменной форме о переходе прав кредитора. Таким образом, суд верно пришел к выводу, что обязательства, которые исполнялись ответчиками первоначальному кредитору до июля 2016 года в общей сумме 797000 руб. являются исполненными.

Суд исследовав представленные копии платежных поручений, выписки по счету, квитанции, установил, с учетом внесенных платежей общий размер платежей, внесенных Исмаиловым Ф.С.о. за период с декабря 2014 года по август 2016 года составляет 839000 руб.

Суд первой инстанции верно не согласился с доводами Исмаилова Ф.С.о., что общий размер внесенных платежей составляет 839860 руб., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые бы подтверждали уплату ответчиком ООО "Микрофинанс" либо Банку "Церих" 860 руб. не представлено. В чеке от 16 июня 2016 г. указано, что всего Исмаиловым Ф.С.о. внесено 43860 руб., однако сумма, внесенная в исполнение обязательств по договору составила 43000 руб., а 860 руб. - это комиссия.

16 августа 2016 года Исмаиловым Ф.С.о. в адрес ЗАО Банк "Церих" направлено заявление, в котором ответчик извещает банк о намерении произвести полную досрочную оплату по договору займа.

26 сентября 2016 года на счет Банка "Церих" ответчиком перечислено 440000 руб. и по мнению Исмаилова Ф.С.о.,он считает, что исполнил своих обязательств в полном объеме.

Между тем, Исмаилов Ф.С.о. не учел, что за несвоевременную оплату у него образовалась задолженность и поступившие 29 сентября 2016 г. денежные средства было не достаточно для полного досрочного погашения долга, указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности ежемесячных платежей.

Задолженность по просроченным платежам составляла 74145, 74 руб. Общий размер оставшегося основного долга за период с 19 октября 2016 г. по 20 ноября 2017 г. составляет 430921,12 руб. Таким образом, как верно указано судом , всего для полного погашения долга ответчику следовало уплатить 505066, 86 руб.

Поступившие денежные средства полностью погасили задолженность по основному долгу и процентам за период с августа 2016 года по май 2017 года (август 2015 года 32657 руб. 67 коп. и 41488, 07 руб. х 9 месяцев) = 406050, 30 руб. остаток на счете 33949, 70 руб.

Оставшимися на счете денежными средствами погашены в полном объеме проценты за июнь 2016 года и часть задолженности по основному долгу в размере 25981 руб. 74 коп., задолженность по основному долгу за июнь 2017 года - 7538, 37 руб.

Платежи за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года не погашены и их размер составляет 187868,38 коп. (41488,07 х 4 + 21916,1)

Таким образом, общий размер задолженности по договору составляет 195406, 75 руб. (7538,37 руб. + 187868,38 руб.).

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд в соответствии со ст. 363 ГК РФ верно взыскал сумму процентов в сумме 195406,75 руб. с Исмаилова Ф.С.о. и ООО "Старт" в солидарном порядке.

Проверив представленный расчет истца о взыскании пени в сумме 82176,98 руб., суд признал его арифметически верным, но посчитав сумму несоразмерной последствиям нарушения применил ст. 333 ГК РФ, снизил ее до 20000 руб., с чем судебная коллегия согласна.

ЗАО Банк "Церих" решение не обжалует.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Исмаилова Ф.С.о. о признании договора займа исполненным, а обязательств по кредитному договору - прекращенными, поскольку как была установлено судом, договор заключен до ноября 2017г.

Согласно п.п. 5.2., 5.3. Договора договор действует до окончания исполнения Сторонами договора своих обязательств. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон или по иным основаниям, предусмотренным законодательство российской Федерации.

В силу п. 5.4., 5.5. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон. Все уведомления и сообщения в рамках настоящего Договора должны направляться Сторонами друг другу в письменной форме.

Материалы дела не содержат письменного уведомления Банка от ответчика Исмаилова Ф.С. о досрочном расторжении договора, что нарушает условия договора.

Ссылка в жалобе Исмаилова Ф.С.о. о том, что он не присутствовал на судебном заседании, не может служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Исмаилов Ф.С.о. был извещен судом о слушании дела, о чем свидетельствует почтовый идентификатор.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 мая 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова Ф.С.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: