Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35565/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "ВНИИДМАШ" н а решение Басманного районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

Обязать ОАО "ВНИИДМАШ" демонтировать возведенную стену (перегородку) в лифтовом холе на ... этаже здания, расположенного по адресу: город Москва, ... и обеспечить антитеррористическую и противопожарную защищенность объекта.

Взыскать с ОАО "ВНИИДМАШ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ... ( ... ) руб.,

УСТАНОВИЛА:

Басманный межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском к ОАО "ВНИИДМАШ" об обязании демонтировать перегородку, обеспечить антитеррористическую и противопожарную защищенность объекта.

В обосновании исковых требований истец указал, что нежилые помещения первого этажа общей площадью ... кв.м. ( в том числе помещения лифтового холла) в здании, расположенном по адресу: город Москва, ... , принадлежат ОАО "ВНИИДМАШ" на праве собственности. В ходе проверки, проведенной Басманной межрайонной прокуратурой города Москвы, обнаружено, что лифтовой холл в указанном здании представляет собой помещение первого этажа с 6 лифтами и входом в помещение, принадлежащее на праве оперативного управления Управлению Росреестра по Москве. Холл разделен на две части перегородкой с дверью, возведенной ОАО "ВНИИДМАШ". В общедоступной части холла расположены четыре лифта, дверь находится в закрытом состоянии. Возведение перегородки создает условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей при возникновении чрезвычайных ситуаций, в том числе при пожаре и террористическом акте. Истец просил обязать ОАО "ВНИИДМАШ" демонтировать возведенную стену (перегородку) в лифтовом холле на 1 этаже здания, расположенного по адресу: город Москва, ... и обеспечить антитеррористическую и противопожарную защищенность объекта.

Представитель истца - помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ОАО "ВНИИДМАШ" - по доверенностям Куприянова Ю.Н., Валевич В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО "ВНИИДМАШ" - по доверенности Куприянова Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что здание, расположенное по адресу: город Москва, ... является административным нежилым зданием. ОАО "ВНИИДМАШ" на праве собственности принадлежит часть помещений в здании, в том числе правый вестибюль и лифтовой холл на 1 этаже здания. В лифтовом холле располагаются 6 лифтов, 4 из которых принадлежат на праве собственности ОАО "ВНИИДМАШ", остальные два лифта находятся в собственности Управления Росреестра по Москве. В лифтовом холле на первом этаже установлена перегородка с межкомнатной дверью, разделяющей лифтовой холл на два помещения. Перегородка установлена ОАО "ВНИИДМАШ" в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, правый вестибюль и тамбур-вход принадлежат на праве собственности также ответчику. ОАО "ВНИИДМАШ" распорядился принадлежащим имуществом по своему усмотрению. Лифтовой холл не является путем эвакуации при возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно правилам пожарной безопасности при возникновении чрезвычайной ситуации лифтовым оборудованием пользоваться запрещено. Для эвакуации граждан в здании имеются три лестницы1-ого, 2-ого и 3-ого типа. Ответчик исполняет все требования законодательства о противодействии терроризму, вход в здании осуществляется в присутствии сотрудников частного охранного предприятия через автоматизированный пропускной пункт (турникет) на основании выданных пропусков.

Представители третьего лица НОУ "Международный институт экономики и права" Поздняков М.П., Косевич А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что студенты и посетители института при спуске на лифте в лифтовой холл, где находятся два лифта, оказываются в замкнутом пространстве, поскольку возведенная ответчиком перегородка с закрытой дверью препятствует выходу из здания. Установка данной перегородки влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в здании.

Представитель заинтересованного лица МЧС России по ЦАО города Москвы Чиликин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что установленная перегородка создает препятствия на пути эвакуации, что является нарушением требований пожарной безопасности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "ВНИИДМАШ".

В заседании судебной коллегии представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика подержала доводы апелляционной жалобы.

Представители третьего лица НОУ "Международный институт экономики и права" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Судебная коллегия проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Как следует из ч. 3 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку. Аналогичные положения закреплены в п. 6.9 СНиП 21-01-97.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "ВНИИДМАШ" является собственником помещений на ... этаже здания, расположенного по адресу: город Москва, ... , в том числе на праве собственности ОАО "ВНИИДМАШ" принадлежит помещение ... - коридор площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В данном коридоре (лифтовом холле) располагается 6 лифтов, четыре из которых принадлежат ОАО "ВНИИДМАШ", а 2 лифта -Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Лифтовой холл разделен перегородкой с дверью, установленными ОАО "ВНИИДМАШ", что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

21 октября 2016 года помощником Басманного межрайонного прокурора горда Москвы Зайкиной Е.Н., , заместителем генерального директора -главным инженером Силкиным Д.В., начальником административно-хозяйственного управления Поздняковым М,П., старшим инженером РОНПР по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве проведен проведены проверочные мероприятия по адресу: город Москва, ... , в ходе проведения проверочных мероприятий произведен осмотр лифтового холла, при осмотре выявлено, что в лифтовом холле на первом этаже здания возведена стена (перегородка), которая разделяет холл на две части, в одной части лифтового холла находятся два лифта и дверь, ведущая в помещения, занимаемые Управлением Росреестра, во второй части лифтового холла располагаются четыре лифта. На момент проверки дверь в лифтовой холл (с двумя лифтами) закрыта, ключи имеются у представителей (сотрудника) Управления Росреестра по городу Москве, что подтверждается справкой о проверочных мероприятиях от 21 октября 2016 года.

17 января 2017 года с УУП ОМВД России по Басманному району города Москвы Горшковым А.В. составлен акт поверки, из которого следует, что в лифтовом холле на первом этаже здания установлена перегородка, разделяющая холл на две части, в одной из частей находятся два лифта. Во второй части - четыре лифта. Вход в первую часть лифтового холла (с 2 лифтами) осуществляется через вход (проходную) Управления Росрееста по Москве. На момент проверки дверь в лифтовой холл (с двумя лифтами) закрыта. Дверь, ведущая в помещение Управления Росреестра, также закрыта.

13 апреля 2017 года помощником Басманного межрайонного прокурора горда Москвы Зайкиной Е.Н., , заместителем генерального директора -главным инженером Силкиным Д.В., начальником административно-хозяйственного управления Поздняковым М.П., учредителем ООО "Ладья 2000", совместно с старшим инженером РОНПР по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве Чиликиным А.В., повторно проведены проверочные мероприятия по адресу: город Москва, ... , в ходе которых установлено, что в здании в лифтовом холе ОАО "ВНИИДМАШ" возведена стена (перегородка), которая разделяет лифтовой холл на две части. В одной части холла находятся два лифта и дверь, ведущая в помещение Управления Росреестра. Во второй части располагается четыре лифта. Таким образом, в лифтовом холле образовано дополнительное помещение. Двери на пути эвакуации из которого закрыты на замки, исключающие открытие их изнутри без ключа.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возведенная ОАО "ВНИИДМАШ" перегородка в лифтовом холе на первом этаже здания, расположенного по адресу: город Москва, ... , создает условия препятствующие выходу из помещения при возникновении чрезвычайной ситуации, в связи с чем исковые требования Басманного межрайонного прокурора города Москвы подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что лифтовой холл с установленной перегородкой и закрытой дверью не является путем эвакуации, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет полномочий на обращение в суд, поскольку иск подан в интересах НОУ "Международный институт экономики и права", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как следует из искового заявления требования Басманного межрайонного прокурора г. Москва к ОАО "ВНИИДМАШ" заявлены в интересах неопределенного круга лиц.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что в выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, судебная коллегия находит необоснованной, так как доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорены.

По мнению судебной коллегии остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также трактовку норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи