Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35581/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Павловой Л.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Павловой Людмилы Витальевны к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения от 11 августа 216 года N *** незаконным, обязании включить период работы в страховой стаж, дающий право для пересмотра величины индивидуального пенсионного коэффициента в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом периода работы с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года с момента обращения 13.03.2013 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению- Главному Управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области ), в котором просила признать незаконным решение ответчика N *** от 11.08.2016 г.; обязать ответчика включить период работы Павловой Л.В. с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. в должности заведующей секции N 8 ТОО "Березка- Люкс" в страховой стаж, дающий право для пересмотра величины индивидуального пенсионного коэффициента в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом периода работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. с момента обращения 13.03.2013 г.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 14.01.2013 г. ей назначена страховая пенсия по старости, однако, принимая решение о назначении пенсии, ответчиком не учтен в страховой стаж период работы истца с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. ввиду того, что работодателем в указанный период страховые отчисления не производились, что истец полагает незаконным, поскольку обязанность по уплате страховых взносов возлагается на работодателя, в связи с чем невыполнение этой обязанности не должно нарушать прав работника на получение пенсионного обеспечения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Павлова Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика- ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 14.01.2013 г. Павловой Л.В. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из трудовой книжки на имя Павловой Л.В. следует, что в период с 1985 г. по 2002 г. она работала в ЗАО "Березка-Люкс" (до преобразования ТОО "Березка-Люкс").

В системе государственного пенсионного страхования Павлова Л.В. зарегистрирована 28.04.1997 г.

Ответчиком в страховой стаж истца не включен период работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. в ТОО "Березка-Люкс" в связи с отсутствием сведений о трудовом стаже, заработке и уплате страховых взносов по данному периоду работу в указанной организации в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, пенсия по старости назначена Павловой Л.В. без учета вышеуказанного периода работы.

С 01.06.2013 г. согласно заявлению Павловой Л.В. от 17.05.2013 г. и представленным индивидуальным сведениям по ТОО "Березка-Люкс" за 1997 г. произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав, а именно перерасчет по стажу.

12.05.2016 г. Павлова Л.В. подала заявление на перерасчет страховой пенсии по увеличению величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до 01.01.2015 г., а именно перерасчет по стажу в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ о включении периода работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. в ТОО "Березка-Люкс".

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено решение N *** от 11.08.2016 г. об отказе в перерасчете по следующим основаниям: организация ликвидирована 29.10.2012 г.; индивидуальные сведения на Павлову Л.В. за 1998 г . не представлялись; документы о стаже и заработной плате организацией ЗАО "Березка-Люкс" (ТОО "Березка-Люкс") в центральный архив не передавались.

Согласно ответу на запрос суда из ГБУ "ЦГАТО Москвы" от 27.03.2017 г., документы по личному составу ТОО "Березка-Люкс" на хранение в ГБУ "ЦГАТО Москвы" не поступали и местонахождение их архиву неизвестно.

Из ответа на запрос из ИФНС России N 19 по г. Москве от 24.03.2017 г. следует, что сведениями о доходах Павловой Л.В. за период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. Инспекция не располагает.

Согласно ответу на запрос суда из ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 23.03.2017 г., в региональной базе данных на застрахованное лицо Павлову Л.В., за период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. нет сведений, составляющих пенсионные права; в связи с тем, что страхователем ТОО "Березка-Люкс" не был сдан отчет за 1998 год, предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страховой стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства ПФ N 1015 от 02.10.2014 г. и принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Павловой Л.В. о включении оспариваемого периода в страховой стаж и перерасчете пенсии с учетом указанного периода работы, указав, что выплата пенсии истцу производится в строгом соответствии с действующим законодательством.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего:

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего на момент обращения истца с заявлением о перерасчете, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию ( статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке (л.д.61-70) в оспариваемый период истец работала в ТОО "Березка-Люкс".

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в страховой стаж периода работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам, поскольку обязанность по уплате страховых взносов возложена законом на страхователя, т.е. работодателя, то ненадлежащее выполнение работодателем этой обязанности не может служить основанием для отказа истцу во включении указанного периода работы в страховой стаж.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения о признании незаконным отказа ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж Павловой Л.В. периода работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г., обязании ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Павловой Л.В. период работы с с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г., с 12.05.2016 г. произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом страхового стажа за период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г.

Что касается требований о перерасчете пенсии с 13.03.2013 г., то они удовлетворению не подлежат, поскольку начало течения срока для перерасчета пенсии законодатель связывает с соблюдением гражданином заявительного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Павловой Л.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения- Главного Управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N *** от 11.08.2016 г. о включении в страховой стаж Павловой Л.В. периода работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. и перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с пересмотром величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 г. в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение- Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Павловой Л.В. период работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г., произвести перерасчет с 12.05.2016 г. размера пенсии по старости с учетом страхового стажа за период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г.

Председательствующий

Судьи: