Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35582/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Панюшкина С.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Панюшкина Сергея Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-890/16 по иску Панюшкина Сергея Сергеевича к ЗАО " NEC Нева Коммуникационные Системы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Панюшкин С.С. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу N 2-890/16 по иску Панюшкина Сергея Сергеевича к ЗАО " NEC Нева Коммуникационные Системы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе , ссылалась на наличие уважительных причин пропуска срока.

В судебном заседании Панюшкин С.С. заявление поддержал; представитель ЗАО " NEC Нева Коммуникационные Системы" в судебное заседание не явился.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Панюшкин С.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Панюшкина С.С., поддержавшего доводы частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Панюшкина С.С. к ЗАО " NEC Нева Коммуникационные Системы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В судебном заседании 18.07.2016 г., в котором Панюшкин С.С. присутствовал, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановленоапелляционное определение об оставлении без изменения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 г., а апелляционной жалобы Панюшкина С.С.- без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 376, ст. 112 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления, для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ Панюшкин С.С. вправе был обратиться в суд кассационной инстанции (в Президиум Московского городского суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в период с 19.07.2016 г. по 18.01.2017 г.

Из представленных материалов следует, что кассационная жалоба Панюшкиным С.С. была предъявлена в Президиум Московского городского суда 23.12.2016 г. и определением судьи Московского городского суда от 23.12.2016 г. в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано; 06.02.2017 г. Панюшкин С.С. подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, которая была возвращена заявителю 09.02.2017 г. без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подано Панюшкиным С.С. в суд первой инстанции 09.03.2017 г.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Панюшкин С.С. указал на своевременное обращение в суд кассационной инстанции и рассмотрение кассационной инстанцией его жалобы по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Панюшкину С.С. пропущенного процессуального срока, поскольку указанные им обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствующих ему обратиться в суд, объективно не исключают возможность истца подать кассационную жалобу на судебные акты в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в установленный законом шестимесячный срок, начиная с 19.07.2016 г., и не подтверждают невозможность обращения ответчика в суд кассационной инстанции в период до 18.01.2017 г., учитывая, что в Президиум Московского городского суда истец обратился менее чем за месяц до истечения установленного законом срока.

При таких данных, учитывая, что установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок истек 18.01.2017 г., обращение с заявлением о его восстановлении имело место 09.03.2017 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока обращения с кассационной жалобой не имеется.

Доводы частной жалобы Панюшкина С.С. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Панюшкина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: