Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35680/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Ражевой О.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать Ражевой О.А. в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по делу N 2-935/17 по иску Петрова А.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 06.03.2017 г. отказано в удовлетворении требований Петрова А.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Ражева О.А. обратилась в суд с заявлением о замене истца, в связи с его смертью.

Представитель заявителя Тазин И.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Лысяков Д.Г. в суд явился, возражал в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе заявитель.

В соответствии с ч.3, ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1, ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 06.03.2017 г. отказано в удовлетворении требований Петрова А.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

05.12.2016 г. *** умер.

Согласно справке нотариуса, по состоянию на 01.03.2017 г. Ражева О.А. является единственным наследником умершего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не истек установленный законом шестимесячный срок принятия наследства со дня смерти умершего, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными.

Жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Ражевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: