Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35882/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Семенихина И.П. по доверенности Орловой Т.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Щегловой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щегловой **** А.И., к Семенихину И.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Щеглову Т.В. и **** А.И. в жилое помещение - квартиру N 6, расположенную по адресу: ****.

Обязать Семенихина И.П. не чинить Щегловой Т. В. и **** А. И. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N 6, расположенной по адресу: ****.

Обязать Семенихина И.П. передать Щегловой Т.В. комплект ключей от входной двери квартиры N 6, расположенной по адресу: ****,

установила:

Щеглова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** А.И., обратилась в суд с иском к Семенихину И.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что 24 апреля 1999 года был зарегистрирован брак между Щегловой Т.В. и Щегловым И.К. От данного брака Щеглова Т.В. и Щеглов И.К. имеют дочь - **** А.И., **** года рождения. Щеглова Т.В. с дочерью вселились к Щеглову И.К., а 05 апреля 2002 года зарегистрировались в указанной квартире. Данная квартира была оформлена в долевую собственность между Щегловой Т.В. и Щегловым И.К. по ? доле. 29 июня 2007 года брак между Щегловой Т.В. и Щегловым И.К. был расторгнут. В 2014 году Щеглов И.К. подарил Семенихину И.П. 1/12 доли в квартире, а через некоторое время продал ему оставшиеся в его собственности 5/12 долей. Также 2014 году пришли незнакомые мужчины и под угрозой физического насилия вынудили истца с дочерью выехать из спорной квартиры. Вселится в квартиру истец возможности не имеет, так как ответчиком были сменены замки (л.д. 3-4).

Основываясь на изложенном, истец просит вселить Щеглову Т.В. и

**** А.И. в спорное жилое помещение, обязать ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей и обеспечить беспрепятственный доступ в спорную квартиру.

Истец Щеглова Т.В. и ее представитель по доверенности Кухарчук Н.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Семенихин И.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООиП района Орехово-Борисово Северное в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Семенихина И.П. по доверенности Орлова Т.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Семенихина И.П., третьего лица ООиП района Орехово-Борисово Северное, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Щеглову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ****. Собственниками являются Щеглова Т.В. и Семенихин И.П. по ? доли квартиры (л.д. 9).

В квартире зарегистрированы: Щеглова Т.В. и **** А.И. (л.д. 10)

На запрос суда из ОМВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы поступил ответ, из которого следует, что в ходе проведения проверки по адресу: ****, дверь в квартире никто не открыл. Также установлено, что Щеглова Т.В. обратилась в ОМВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы 25 сентября 2014 года по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ****, а также по факту мошеннических действий со стороны Семенихина И.П. (л.д. 38).

Из пояснений Щегловой Т.В., следует, что ответчик Семенихин И.П. заменил замки входной двери спорной квартиры, и препятствует их проживании в указанной квартире. Между тем, истец и ее несовершеннолетняя дочь, заинтересованы в пользовании спорным жилым помещением; иного жилого помещения, где они имеют право пользования у них не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, сведений о том, что он проживает в спорном жилом помещении, суду не представлено, а истец вместе с дочерью заинтересованы в пользовании жилым помещением, поскольку иного жилья у них не имеется, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает .

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является ( ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Семенихина И.П. по доверенности Орловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: