Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35886/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фиона решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу судебные расходы сумма,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фиоо выселении из жилого помещения по адресу: адрес. В обоснование требований указал, что на основании договора социального найма N от дата в указанной трехкомнатной квартире зарегистрированы и проживают истец фио, его племянница фио и ее несовершеннолетний ребенок фио, а также без согласия истца вселился фио (супруг фио), что нарушает права фио как нанимателя; племянница с супругом чинят истцу препятствия в пользовании общим имуществом, оскорбляют и унижают его.

фио, фио предъявили встречный иск к фиоо вселении в жилое помещение по адресу: адрес, внесении изменений в договор социального найма от дата, указав, что фио и ее малолетнему сыну фио на основании договора социального найма от дата, предоставлено спорное жилое помещение по указанному адресу, общей площадью 87, 5 кв.м, жилой 53,9 кв.м., куда вместе с ними вселен фио, который препятствует совместному проживанию семьи фио, не дает согласие на регистрацию супруга фио - фио, который фактически является членом семьи нанимателя, несет бремя содержания спорной квартиры.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчики фио, фио и их представитель фио в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фиопо доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

На основании ордера Nот дата спорная квартира по указанному адресу предоставлена фио Вместе с фио в квартире зарегистрированы фио (до брака Большакова) - с дата и фио - с дата, указанные в договоре социального найма N от дата как члены семьи фио

дата фио (Большакова) Е.А. вступила в брак с фио

фио зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, фактически проживает в спорной квартире без согласия нанимателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 17, 69, 70 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, и установив, что фио незаконно, в отсутствие предусмотренного ст. 70 ЖК РФ, письменного согласия на то фио, проживает в спорной квартире, нарушая его права, как нанимателя, признал требования истца о его выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства фио, который вселился к своей супруге, а в квартире по месту регистрации по адресу: адрес, он не проживает, так как ему чинятся препятствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют. Отсутствие у ответчика возможности проживать по месту своей регистрации, как и факт заключения брака с фио не являются основаниями для вселения в спорную квартиру без согласия нанимателя фио

Решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи