Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36000/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.

дело по частной жалобе Рябковой М.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Рябковой М.И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года - отказать.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Савеловского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело N * по иску Рябковой М.И. к Б.В.А., Р.Н.В. о признании недействительным договора купли- продажи.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением истцом была подана апелляционная желоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года решение Савеловского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Рябковой М.И. без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции Рябкова М.И. ее представитель адвокат Чернохвостов С.А. заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы поддержали.

Ответчики в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем рассмотрел дело при указанной явке в соответствии ст167 ГПК РФ.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Рябкова М.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года вступило в законную силу 26 сентября 2016 года, следовательно, шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений истекал 26 марта 2016 года.

Кассационная жалоба подана истцом в Савеловский районный суд г.Москвы 12 апреля 2017 года.

При этом суд исходил из того, что предусмотренных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ обстоятельств, для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы судом не установлено и указанные Рябковой М.И. обстоятельства причин пропуска уважительными не являются.

Из заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы следует, что Рябкова М.И. получила копию судебных постановлений 07 февраля 2017 года, срок для подачи кассационной жалобы истекал 26 марта 2017 года, а с заявлением Рябкова М.И. обратилась в суд только 12 апреля 2017 года.

Доказательств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы, указанных в ч.4 ст. 112 ГПК РФ, заявителем не представлено. Судом не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом, для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы Рябковой М.И. повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не опровергают выводы определения суда первой инстанции и не свидетельствуют об их неправомерности, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: