Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36031/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре И Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Пустоветова Е.В., Богатова М.А., Бондаренко В.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Пустоветова Е.В., Богатова М.А., Бондаренко В.Ю. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения.

УСТАНОВИЛА:

Пустоветов Е.В., Богатов М.А., Бондаренко Ю.В. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы от 20 августа 2015 года N 13750 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 15.01.2015 года N Д-РП-4/5".

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просят Пустоветов Е.В., Богатов М.А., Бондаренко Ю.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что требования истцов сводятся к устранению нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия. Право собственности заявителей на переводимое помещение, расположенное по адресу: *, Департаментом городского имущества г. Москвы не оспаривается. Решение о переводе нежилого помещения в жилое и жилого помещения в нежилое помещение оформляется правовым актом, в связи с чем суд правильно исходил из того, что характер правоотношений, из которых вытекает требование истцов, обратившихся за судебной защитой, сопряжен исключительно с публично-властной деятельностью государственного органа (ДГИ г. Москвы) по оспариванию принятого им правового акта.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что требований, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истцов заявлено не было, спора о праве на объект недвижимого имущества между сторонами не имеется.

С учетом того, что правоотношения возникли непосредственно вследствие совершения должностными лицами действий и носят публичный характер, суд правильно признал, что исковое заявление Пустоветова Е.В., Богатова М.А., Бондаренко В.Ю. подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пустоветова Е.В., Богатова М.А., Бондаренко В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: