Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36046/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017г., которым постановлено:Исковые требования Будника Ю.Н.удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны от 28 декабря 2015 года N ***.

Восстановить Будника Ю. Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет.

Возложить обязанность на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставить Буднику Ю. Н. жилое помещение для постоянного проживания,

установила:

Истец Будник Ю.Н. обратился с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации которым просил признать отказ в предоставлении ему жилого помещения и снятие его с жилищного учета незаконными, восстановить истца в качестве нуждающегося в отдельном жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, как имеющего тяжелое хроническое заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, с даты постановки его на учет в качестве нуждающегося, т.е. с июля 2012 года, обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставить истцу отдельное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что проходил военную службу с 01 августа 1990 г. в Вооруженных Силах Российской Федерации. 29.07.2010г. в соответствии с заключением психиатрической военно-врачебной комиссии истец был признан негодным к военной службе по причине заболевания и в сентябре 2010 г. уволен в отставку. В июле 2012 г. истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с тяжелым хроническим психическим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан, не относящихся к одной семье, в одной квартире. 24.05.2014 г. истцу было предложено жилое помещение по адресу: ****, однако 28.12.2015г. в предоставлении истцу квартиры было отказано и истец был снят с жилищного учета из-за установления факта проживания истца в квартире его родителей общей площадью *** кв.м по адресу***. Ответчиком было отказано истцу в предоставлении жилого помещения в связи с тем, что истец является членом семьи собственников жилья, следовательно, истец обеспечен жилой площадью (24,7 кв.м на человека). Истец не согласен с отказом ответчика в предоставлении жилого помещения, поскольку истец в 1999 году заключил брак с ***., от указанного брака имеется сын *** года рождения. 26 апреля 2010 г. брак был расторгнут. До расторжения брака истец проживал в квартире супруги, со своими родителями не проживал, с ними общего хозяйства не вел, семейные отношения между истцом и родителями были прекращены, данное обстоятельство установлено решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г ... Таким образом, истец и родители истца, на момент постановки истца на учет нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и на момент отказа в предоставлении жилого помещения, не являлись членами одной семьи. Как следует из медицинской справки от 26.09.2011г. N 92 истец имеет тяжелое хроническое заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кудрявцев В.Б. явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец с родителями не общается, имеет психическое заболевание, которое не препятствует ему обслуживать себя самому.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласен представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления ( л.д. 122), о причине неявки не сообщил, возражений не представил, сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке от 30.01.2014 года N *** Будник Ю.Н. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на офицерских должностях с 01.08.1990 г. по 29.10.2010 г., уволен в запас ВС по состоянию здоровья.

Будник Ю.Н. с 20.11.1990 г. зарегистрирован в жилом помещении площадью 74,1 кв. м по адресу: г***., собственниками жилого помещения являются родители истца - Будник А.А., Будник Н.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 01 сентября 2010 года, барк между Будник Ю.Н. и Будник С.А. прекращен 07 мая 2010 года.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны от 17 января 2011 г. Будник Ю.Н. был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны N 000434 от 26 июля 2012 года Будник Ю.Н. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно справке о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья от 26 сентября 2011 г. N 92 Будник Ю.Н., ***, *** года рождения имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанную в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны от 28 декабря 2015 года N *** истцу было отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания расположенного по адресу: г. Москва, ***, истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, для постоянного проживания. В решении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны было указано, что с 20 ноября 1990 года истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, ***, собственниками которого являются родители истца - Будник А.А., Будник Н.А., следовательно, Будник Ю.Н. является членом семьи собственника и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека *** кв.м., что превышает размер учетной нормы установленной в г. Москве (10 кв. м на одного человека). На момент принятия Будника Ю.Н. на учет нуждающихся в жилых помещениях и до настоящего времени уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в принадлежащем членам его семьи на праве собственности жилом помещении превышает размер учетной нормы у установленной в г. Москве, при этом в указанном жилом помещении проживает только одна семья, оснований для принятия Будника Ю.Н. на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года установлен факт прекращения семейных отношений, Будник Ю. Н. признан бывшим членом семьи Будник Н.А.и Будник А. А. Решение от 05 июля 2016 года вступило законную силу 09 августа 2016 года.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, Буднику Ю.Н., *** года рождения установлена *** повторно 01.08.2016 года.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что совместное проживание в одной квартире истца с Будник Н.А. и Будник А.А. ввиду наличия у истца заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, невозможно. Кроме того, Будник А.А., Будник Н.А., относятся к бывшим членам семьи истца, истец не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего истцу на праве собственности, и у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, а также оснований для снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, для постоянного проживания, следовательно, исковые требования истца о признании отказа в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях недействительными, предоставлении жилого помещения, в связи с чем суд верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения представителя истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, решение постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями материального права, а потому такое судебное решение по заявленным доводам апелляционной жалобы представителя истца отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: