Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36058/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Кудрявцева А. С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Кудрявцева А.С. о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.С. обратился в суд с заявлением о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках рассмотренного гражданского дела N 2-../2015 года, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем утерян исполнительный лист.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просит Кудрявцев А.С. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Бургасовой М.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая Кудрявцеву А.С. в принятии заявления о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках рассмотренного гражданского дела, суд первой инстанции руководствовался ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обратившегося в суд лица, тогда как привлечение должностного лица к административной ответственности за утерю исполнительного листа производится в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 431 ГПК РФ должен решаться в административном порядке.

Так, статьей 431 ГПК РФ предусмотрено, что должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.

В этой статье устанавливается лишь право суда привлечь к ответственности такое лицо и максимальный размер штрафа, однако порядок привлечения лица к административной ответственности предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (п. 1 ст. 1).

Согласно пп. 2 п. 2 данной нормы, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ответственность за утрату исполнительного документа регламентируется статьей 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ), которая гласит: на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Нормами гражданского процессуального законодательства не регламентируется порядок привлечения лиц к административной ответственности в виде наложения штрафа.

В силу п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, судом правильно применены нормы процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминсккого районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцева А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи