Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36140/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе представителя Лаптева Ю.С. по доверенности Костив А.А.,

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление Кручинина С. Ю. о правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу N2-662/15 по иску Лаптева Ю.С. к ООО "Прогрессс-ШК" о защите прав потребителя - удовлетворить

.

Произвести замену взыскателя ООО "Прогрессс-ШК" в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного 22.02.2017 года Бутырским районным судом г.Москвы на правопреемника Кручинина С.Ю ...

УСТАНОВИЛА:

Истец Лаптев Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику к ООО "Прогрессс-ШК" о защите прав потребителя.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года исковые требования Лаптева Ю.С. к ООО "Прогресс-ШК" о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

22 декабря 2015 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу N2-662/2015 по исковому заявлению Лаптева Ю.С. к ООО "Прогресс-ШК" о защите прав потребителей, было отменено, и постановленоновое решение суда, которым в исковых требованиях Лаптева Ю.С. к ООО "Прогресс-ШК" отказано в полном объеме.

29 июня 2016 года генеральный директор ООО "Прогресс-ШК" Кручинин СЮ. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд взыскать с Лаптева Ю.С. в пользу ООО "Прогресс-ШК" судебные расходы в размере 231.000 рублей.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года с Лаптева Ю.С. в пользу ООО "Прогресс-ШК" были взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 85 000 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года было оставлено без изменений, частная жалоба представителя ответчика Лаптева Ю.С. по доверенности Казакова А.Л. - без удовлетворения.

На основании указанного определения 22.02.2017 года Бутырским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист N ФСО17520592 о взыскании с Лаптева Юрия Сергеевича в пользу ООО "Прогресс-ШК" суммы 138 000 рублей. Исполнительный лист предъявлен к исполнению 20.03.2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено определение о возбуждении исполнительного производства.

26.04.2017 года Кручинин С. Ю. обратился в суд с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу N2-662/15 по иску Лаптева Ю. С. к ООО "Прогрессс-ШК" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 18.03.2017 года между ООО "Прогресс-ШК" и Кручининым С. Ю. заключено соглашение об уступке права требования по исполнительному листу ФС N 017520592 в сумме 138 000 рублей.

Заявитель Кручинин С. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "Прогрессс-ШК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лаптев Ю. С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Лаптева Ю.С. по доверенности Костив А.А., по доводам частной жалобы.

Представитель Лаптева Ю.С, по ордеру Казаков А.Л. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 18.03.2017 года между ООО "Прогресс-ШК" и Кручининым С. Ю. заключено соглашение об уступке права требования по исполнительному листу ФС N 017520592 в сумме 138 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводам, что заявление Кручинина С. Ю. о правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу N2-662/15 по иску Лаптева Ю. С.к ООО "Прогрессс-ШК" о защите прав потребителя подлежит удовлетворению, поскольку 18.03.2017 года между ООО "Прогресс-ШК" и Кручининым С. Ю. заключено соглашение об уступке права требования по исполнительному листу ФС N 017520592 в сумме 138 000 рублей.

Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из доводов частной жалобы и приложенных к ней материалов (т.2 л.д.125-127) 18 апреля 2017г., то есть до подачи Кручининым С.Ю. в суд заявления о замене стороны в исполнительном производстве (26.04.2017г.) требования исполнительного листа N ФС 017520592, выданного 22.02.2017г. Бутырским районным судом г.Москвы по данному делу были исполнены в полном объеме путем списания долга в сумме 138 000,00 руб. с банковской карты Лаптева Ю.С.

Таким образом, суд без учета указанной информации, без истребования из службы судебных приставов сведений о ходе исполнительного производства, руководствуясь только документами заявителя, не проверив на какой стадии находится исполнительное производство вынес обжалуемое определения.

Судебная коллегия по изложенным выше основаниям, находит определение суда преждевременным и на основании положений ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с возвращением дела в суд первой инстанции для проверки доводов Лаптева Ю.С. о фактическом исполнении исполнительного листа N ФС 017520592, выданного 22.02.2017г. Бутырским районным судом г.Москвы, после чего суду надлежит решить вопрос по заявлению Кручинина Ю.С. о правопреемстве по делу с учетом документов полученных из службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года - отменить.

Вернуть дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения заявления Кручинина С.Ю. по существу.

Председательствующий:

Судьи: