Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36218/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "РусЭнерджи" по доверенности Винокурова К.Г. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "РусЭнерджи" к Рыбину Л.П., ООО "Терминал Нефтепродукт" о взыскании долга, разъяснив, что с указанным иском ООО "РусЭнерджи" необходимо обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

установила:

ООО "РусЭнерджи" обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Рыбину Л.П., ООО "Терминал Нефтепродукт" о взыскании долга.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "РусЭнерджи", ссылаясь на то, что п. 3.2 договора поручительства от 29 ноября 2016 года, заключенного между ООО "РусЭнерджи" и Рыбиным Л.П., предусмотрена договорная подсудность Лефортовского районного суда г. Москвы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление ООО "РусЭнерджи" , суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, оценив приложенные к исковому заявлению документы, пришел к выводу о том, что данное дело Лефортовскому районному суду г. Москвы не подсудно, при этом суд исходил из того, что между ООО "РусЭнерджи", ООО "Терминал Нефтепродукт" и Рыбиным Л.П. не достигнута договоренность о подсудности споров с участием всех указанных лиц Лефортовскому районного суду г. Москвы, поскольку договором поставки от 25 мая 2016 года, заключенным между ООО "РусЭнерджи" и ООО "Терминал Нефтепродукт" , предусматривалось условие, согласно которому между ними была достигнута договоренность о передаче споров с участием данных лиц для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы, а договором поручительства между ООО "РусЭнерджи" и Рыбиным Л.П. была установлена подсудность данных споров Лефортовскому районному суду г. Москвы, в связи с чем условия о договорной подсудности споров по договору поставки и договору поручительства противоречат друг другу, что свидетельствует об отсутствии условий договорной подсудности применительно к ст. 32 ГПК РФ.

При этом ответчики по заявленным ООО "РусЭнерджи" требованиям на территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы не находятся.

Таким образом, суд обоснованно сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление ООО "РусЭнерджи" к Рыбину Л.П., ООО "Терминал Нефтепродукт" о взыскании долга.

Частная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "РусЭнерджи" по доверенности Винокурова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: