Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36222/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя фиона определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы отдата, которым постановлено:в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказать.

Исковое заявление фио к МПО "Статус" о взыскании денежных средств оставить без движения до дата, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить истца о необходимости исправить приведенные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противному случае заявление будет считаться неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

фио обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к МПО "Статус" о взыскании денежных средств.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Принимая обжалуемое определение, судья руководствовался ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и указал на необходимость представить в суд по количеству участвующих в деле лиц документы, приложенные к исковому заявлению, уплатить госпошлину в полном размере.

В частной жалобе представитель фиопросит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правомерно указал истцу на необходимость приложить копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, а также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих действительное имущественное положение истца.

Доводы частной жалобы о том, что истцом приложены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, что является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика. При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Как усматривается из имеющихся документов, каких-либо достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о нахождении в тяжелом материальном положении, об отсутствии имущества заявителем суду не представлено.

Достаточных оснований полагать, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче иска, не имеется.

С учетом того, что недостатки иска выявлены обоснованно и требуют устранения путем оформления искового заявления в надлежащем виде с предоставлением копий документов по числу участвующих в деле лиц, уплаты госпошлины, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи