Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36239/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Егорова В.А., Россохатого С.П., Ивашкина В.В., Бурдина С.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Егорова Виталия Андреевича, Россохатого Сергея Петровича, Ивашкина Владимира Васильевича, Бурдина Сергея Геннадиевича к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" о признании незаконным не перечисления членских профсоюзных взносов, возложении обязанности по удержанию и перечислению ежемесячных членских профсоюзных взносов, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.А., Россохатый С.П., Ивашкин В.В., Бурдин С.Г. обратились в суд с исками к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс", объединенными в последующем в одно производство, просили признать не перечисление ответчиком членских профсоюзных взносов из заработной платы истцов на расчетный счет Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ- незаконным, возложить на ответчика обязанность удерживать из заработной платы истцов и перечислять ежемесячно членские профсоюзные взносы в размере 1 % от начисленной заработной платы с 05.09.2016 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществляют трудовую деятельность в организации ответчика в должности водителей. 26.09.2014 г. в ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" была создана и действует первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" г. Москвы, членами которой являются истцы. При этом, в нарушение норм действующего законодательства, работодатель не производит перечисление профсоюзных взносов из заработной платы истцов, что последние считают незаконным.

Истцы, а также их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Егоров В.А., Россохатый С.П., Ивашкин В.В., Бурдин С.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Бурдин С.Г. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, в ходатайстве, поступившем на рассмотрение судебной коллегии посредством направления на адрес электронной почты Московского городского суда, просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе, без его присутствия.

Представитель ответчика- ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Егорова В.А., Россохатого С.П., Ивашкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 377 ТК РФ, ст. 28 ФЗ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" порядок и условия перечисления денежных средств, удержанных из заработной платы работников предприятия на счет профсоюзной организации, должны быть установлены работодателем и профсоюзом в коллективном договоре.

Согласно выписке из протокола учредительного (организационного) собрания 26.09.2014 г. в ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" создана первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "Мосавтосантранс" Департамента здравоохранения г. Москвы в составе Общероссийского объединенного профсоюза работников здравоохранения, образования, культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу общего собрания первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ГУП Автокомбината "Мосавтосантранс" от 16.08.2016 г., членами данной организации являются шесть человек: Ивашкин В.В.- председатель, Боровков С.Б., Россохатый С.П., Бурдин С.Г., Егоров В.А., Упатов А.Н.

16.08.2016 г. Егоров В.А.- водитель 26 автоколонны автобазы N 3, Россохатый С.П.- водитель 1 автоколонны автобазы N 3, Ивашкин В.В.- водитель 1 автоколонны автобазы N 3, Бурдин С.Г.- водитель 29 автоколонны 3 автобазы обратились в бухгалтерию ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" с заявлениями об удержании, начиная с 01.09.2016 г., из их заработной платы 1 % для уплаты членских профсоюзных взносов, и перечислении указанной суммы на расчетный счет Общероссийского объединенного профсоюза работников здравоохранения, образования, культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ.

В ответе от 14.09.2016 г. на заявления Егорова В.А., Россохатого С.П., Ивашкина В.В., Бурдина С.Г., работодатель сообщил, что в соответствии ст. 377 ТК РФ, ст. 28 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" порядок перечисления членских взносов определяется коллективным договором, при этом Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ не является стороной действия коллективного договора.

Так, согласно п.1.3.2 Коллективного договора ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" действие Коллективного договора распространяется на всех работников Автокомбината, независимо от их должности, членства в профсоюзе, длительности трудовых отношений с автокомбинатом, характера выполняемой работы.

Согласно п.1.5.2 Коллективного договора работодатель признает профком единственным представителем работников Автокомбината, избираемым работниками для представления в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников автокомбината, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.1.5.3 Коллективного договора при принятии решений по социально-трудовым вопросам работодатель предварительно согласовывает их с профкомом и обеспечивает его необходимой информацией и нормативной документацией.

Действующий коллективный договор ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" заключен между ответчиком, как представителем работодателя, и первичной профсоюзной организацией работников Автокомбината "Мосавтосантранс". Общероссийский объединенный профсоюз работников общественного обслуживания СОЦПРОФ стороной в коллективном договоре не является , как и первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ не участвовала в подписании коллективного договора ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" и не направляла ответчику требований о внесении изменении в содержание коллективного договора, в связи с чем оснований для возникновения обязательства ответчика по перечислению членских взносов на банковский счет Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ согласно п. 5 ст. 377 Трудового кодекса РФ и ст. 28 ФЗ " О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности " не имеется. Также, суд принял во внимание, что истец Ивашкин В.В. 21.01.2016 г. был уволен из ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс".

Оценив все эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истцов повторяют доводы их исковых заявлений, основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова В.А., Россохатого С.П., Ивашкина В.В., Бурдина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: