Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36269/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Паляница - 2" на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 января 2017 г., которым постановлено:Частную жалобу СНТ "Паляница - 2" на определение Троицкого районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2 - 1562/2016 по иску СНТ "Паляница - 2" к Скорик С.Г. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, а также по другим задолженностям садоводов СНТ "Паляница - 2" - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА

Определением Троицкого районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2016 года в удовлетворении заявления СНТ "Паляница - 2" о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N2-1562/2016 по иску СНТ "Паляница-2" к Скорик С.Г. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, а также по другим задолженностям садоводов СНТ "Паляница-2" было отказано.

Заявителем СНТ "Паляница - 2" была подана частная жалоба на вышеуказанное определение Троицкого районного суда от 22 декабря 2016 года.

Судом было постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит СНТ "Паляница - 2" как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения председателя Правления СНТ "Паляница - 2" - Г., заинтересованного лица Скорик С.Г., ее представителя В. (по доверенности от 23.06.20хх г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановленос нарушением норм процессуального права, ст.112 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается только по заявлению лица, пропустившего установленный срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу положений ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая частную жалобу СНТ "Паляница - 2", суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба была подана заявителем 10.01.2017 года, т.е. по истечении срока на его обжалование, и заявителем не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактических обстоятельствам дела и был сделан судом без установления значимых по делу обстоятельств.

Так, из материалов дела усматривается, что СНТ "Паляница - 2" вместе с подачей в суд частной жалобы на определение суда первой инстанции от 22 декабря 2016 г. было подано 10 января 2017 г. заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда, которое было принято судом и зарегистрировано по входящей корреспонденции 10 января 2017 г. (л.д. 305).

При таких обстоятельствах, оснований к возврату частной жалобы на определение суда от 22 декабря 2016 г. у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что на частной жалобе на определение суда от 22 декабря 2016 г. имеется резолюция судьи о принятии ее в срок (л.д. 327), то судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а частная жалоба на данное определение рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 января 2017г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: