Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36292/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л.,Удова Б.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Харькина Н.Д. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года , которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2427/17 по заявлению Харькина Николая Дмитриевича об объявлении гражданина умершим - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Харькин Н.Д. обратился в суд с заявлением об объявлении его родного брата Харькина В.Д. умершим.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Назаренко И. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Харькин Н.Д. просит отменить по доводам частной жалобы и дополнительной частной жалобы , указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Харькина Н.Д., прокурора Макирову Е.Э., полагавшую определение суда подлежащим отмене , рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, дополнительной частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу , первой инстанции .,сославшись на нормы ст.220 ГПК РФ, п.1 ст.264, ст.277 ГПК РФ, исходил из того, что вопрос об объявлении брата заявителя умершим не несет для заявителя никаких правовых последствий, заявителем не представлено доказательств наличия наследственного имущества.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В доводах частных жалоб имеется ссылка на то, что в августе 2006 года брат заявителя ушел из комнаты , где он проживал, местонахождение его неизвестно. Однако, после исчезновения в 2007 году от его имени была совершена сделка -заключен договор дарения, принадлежащей ему на праве собственности комнаты.

В 2011 году постановлением следователя СО отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы заявитель признан потерпевшим в связи с причинением ему имущественного вреда.

Объявление брата умершим заявителю Харькину Н.Д. необходимо для оспаривания сделки, совершенной от имени брата.

Указанные доводы, которые судебная коллегия находит существенными , судом во внимание приняты не были.

Учитывая изложенное , определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: