Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36350/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Савченко на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление Савченко А.А. к Панариной Ю.И., ООО "Автокапитал" о признании добросовестным покупателем, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия без движения, предоставив заявителю срок до 24 августа 2017 г. включительно для исправления указанных в определении недостатков.

При невыполнении указанных требований заявление возвращается заявителю и считается не поданным,

УСТАНОВИЛА:

Савченко А.А. обратился в суд с иском к Панариной Ю.И., ООО "Автокапитал" о признании добросовестным покупателем, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия.

Судом постановленоопределение, об отмене которого просит Савченко А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Савченко А.А. без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что оно подано с нарушением ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано процессуальное положение взыскателя по исполнительному производству, в связи с требованиями которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, кроме того, в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, не приложены документы в подтверждение обращения в органы ГИБДД и отказа в постановке на учет транспортного средства.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы касательно того, что исковое заявление Савченко А.А. соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, поскольку иное бы означало лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту. Суд вправе поставить на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле взыскателя по исполнительному производству, в связи с требованиями которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также о приобщении истцом документов в подтверждение обращения в органы ГИБДД и отказа в постановке на учет транспортного средства, как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: