Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36355/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.материал по частной жалобе АскероваТ.И.о.на определение Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 5 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска, исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Аскеров Т.И.о. обратился в суд с иском к Букашевой Р.Ф . о выделе доли в праве собственности на жилое помещение. Заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением суда от 5.05.2017 года в отсрочке уплаты госпошлины отказано, исковое заявление АскероваТ.И.о. оставлено без движения .

Аскеров Т.И.о.подал на определение частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст.333 ч.3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходя из норм п. 1 ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу относительно ее несоответствия требованиям ст. ст. 131. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины, заявленные требования не позволяют произвести расчет суммы государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально, как указано в п. 5 ст. 64 НК РФ. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АскероваТ.И.о. о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, судьей верно указано, что оснований для этого в настоящем случае не установлено.

Фактически истец заявил права на *** доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем госпошлина должна быть уплачена со стоимости указанной доли. Как верно указал суд, не проведение оценки квартиры не является основанием к отсрочке уплаты госпошлины.

Поскольку заявителем не соблюдены требования ст. ст. 131. 132 ГПК РФ, к иску не приложен подлинный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от цены иска, судьей сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении названного ходатайства и оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, с учетом вышеизложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины выводы суда не опровергают, они не содержат правовых оснований для отмены постановленного в соответствии с требованиями закона определения судьи.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 годаоб оставлении искового заявления без движения,об отказе в отсрочке уплаты госпошлиныоставить без изменения,частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: