Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36356/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Петровой (Поминовой) О.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым в удовлетворении заявления Петровой (Поминовой) О.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционные жалобы возвращены заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Петровой (Поминовой) О.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Мельниковой О.В., Поминовой В.В., Поминовой Н.В. о признании недействительными договора передачи и свидетельства о собственности на жилище в части, определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Петрова (Поминова) О.П. подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец Петрова (Поминова) О.П., считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается следующее:

06 марта 2017 года судом постановленорешение по настоящему гражданскому делу.

20 марта 2017 года данное решение изготовлено в окончательной форме.

24 марта 2017 года гражданское дело сдано в канцелярию суда.

03 апреля 2017 года Петровой О.П. получена копия решения суда лично, сведения о направлении решения суда в материалах дела отсутствуют.

27 апреля 2017 года в Московский городской суд поступила краткая апелляционная жалоба Петровой (Поминовой) О.П., при этом жалоба поступила почтой России, принята и направлена согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте 23 апреля 2017 года.

Таким образом, учитывая, что решение суда в окончательной форме было изготовлено по истечении сроков, установленных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, протокол судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения, не содержит указания на изготовление мотивированного решения по истечении указанных сроков, до момента сдачи гражданского дела в канцелярию суда, у истца, в любом случае, отсутствовала возможность получения копии решения суда, после получения копии решения суда 03.04.2017г. апелляционная жалоба подана 23.04.2017г., принимая также во внимание преклонный возраст Петровой (Поминовой) О.П. (***** г.р.), ее состояние здоровья (вторая группа инвалидности и наличие тяжелых заболеваний), судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отмечая при этом нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы частой жалобы заслуживают внимания, а определение суда является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года отменить.

Восстановить Петровой (Поминовой) Ольге Петровне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года.

Гражданское дело направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: