Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-36375/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.

судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.В.

дело по частной жалобе Удаловой Е. Ю.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Удаловой Е. Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. по гражданскому делу N 2-2470/16 по иску Удаловой Е. Ю. к Центру специального назначения вневедомственной охраны МВД России о признании увольнения незаконным восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Удалова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г., ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением копий судебных актов, плохим состоянием здоровья.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Надсадная В.А. заявление о восстановлении срока поддержала, Представитель Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России в судебное заседание не явился.

Судом постановленоуказанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Удалова Е.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 г. Удаловой Е.Ю. было отказано в удовлетворении иска к Центру специального назначения вневедомственной охраны МВД России о признании увольнения незаконным восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Удаловой Е.Ю. - без удовлетворения.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Удалова Е.Ю. подала в Пресненский районный суд г. Москвы 23.05.2017 г., то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Удаловой Е.Ю. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, а доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и исходит из того, что заявитель обязан доказать уважительность причин пропуска процессуального срока, иначе поданное им заявление не может быть удовлетворено, поскольку это нарушит законный интерес противоположной стороны, связанный со стабильностью принятого по делу судебного постановления.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене определения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Удаловой Е. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: