Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36523/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.материал по частной жалобе Антиповой В.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Антиповой В.И. к Бреденко М.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Антипова В.И.обратилась в суд с исковым заявлением к Бреденко М.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Антипова В.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что Антипова В.И. обратилась в суд с иском в интересах Морозовой А.В., которая является мачехой заявителя, и просила признать недействительными договор пожизненного содержания с иждивением от 28.04.2017 года, государственную регистрацию права собственности по нему на имя Бреденко М.В., аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя Бреденко М.В в ЕГРН, обязать ответчика возвратить в собственность Морозовой А.В. и признать за Морозовой А.В. право собственности на квартиру .

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что у Антиповой В.И. право на обращение в суд отсутствует, поскольку оспариваемый ею договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Морозовой А.В. и Бреденко М.В. не затрагивает права, свободы и законные интересы истца.

При таком положении судья правомерно отказал в принятии искового заявления, поскольку оно предъявлено в защите другого лица Морозовой А.В., однако истцу Антиповой В.И. право на обращение с таким иском в суд законом не представлено.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: