Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36539/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе Мчедлишвили И.М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым исковое заявление Мчедлишвили И.М. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности отсутствующим оставлено без движения до 26 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Мчедлишвили И.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности отсутствующим.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласилась Мчедлишвили И.М., ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3

ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлен документ об оплате государственной пошлины, исходя из цены иска - рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в виде подвалов, расположенных по адресу: ***** , а именно в размере 60 000 рублей.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на положениях ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Мчедлишвили И.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просит признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ответчика на подвальные помещения, то есть истцом заявлены требования, не подлежащие оценки, при этом истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение подлежащим отмене.

Поскольку иных недостатков при подаче искового заявления судом не установлено, то препятствий к принятию искового заявления к производству суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года отменить, исковое заявление Мчедлишвили И.М. направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: