Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-36570/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

и судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Филина Е.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года. в редакции определения суда от 23 января 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Возвратить истцу Филину Е.А. частную жалобу от 06 декабря 2016 года на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года об оставлении частной жалобы Филина Е.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года об отказе в принятии искового заявления Филина Е.А. к Совету Адвокатской палаты г. Москвы о признании необоснованным прекращении дисциплинарного производства, без движения.

УСТАНОВИЛА:

Филин Е.А. обратился в суд с иском к Совету Адвокатской палаты г. Москвы о признании необоснованным прекращении дисциплинарного производства.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года отказано в принятии заявления Филина Е.А. к Совету Адвокатской палаты г. Москвы о признании необоснованным прекращении дисциплинарного производства.

06 декабря 2016 года в Пресненский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба Филина Е.А. на указанное определение суда.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Филин Е.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что частная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года подана 06 декабря 2016 года, то есть с пропуском, установленного срока подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года Филину Е.А. восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного определения суда от 12 декабря 2016 года. Таким образом, права Филина Е.А. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года в редакции определения суда от 23 января 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Филина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: