Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36626/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Байкова Н.В. - Заболотникова Р.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Байкова Николая Владимировича к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Братеево" об обязании предоставить льготу по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании излишне оплаченных денежных средств за взнос на капитальный ремонт за период с августа 2009 года по март 2017 года, компенсации морального вреда, судебных расходов",

УСТАНОВИЛА:

Байков Николай Владимирович обратился в суд с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Братеево" об обязании предоставить льготу по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании излишне оплаченных денежных средств за взнос на капитальный ремонт за период с августа 2009 года по март 2017 года в размере 35757 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 114000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, инвалид ***** группы, заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой об инвалидности серии *** N ***, а также удостоверением серии *** N **** и имеет право на получение льгот, в частности на оплату коммунальных платежей в размере 50 %. Вместе с тем, ГБУ города Москвы "Жилищник района Братеево" присылает ему извещения об оплате коммунальных платежей без учета льгот, а именно: взнос на капитальный ремонт рассчитан неверно. 23.03.2016 года он обратился в ГБУ "Жилищник района Братеево" г.Москвы с претензией в порядке досудебного урегулирования с просьбой восстановить льготы, произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные средства, на что 07.04.2016 года получил отрицательный ответ.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник района Братеево" в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованных, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, ссылаясь на то, что ГБУ г.Москвы "Жилищник района Братеево" является ненадлежащим ответчиком.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, повторяющей доводы, приведенные в исковом заявлении, просит представитель истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Байкова Н.В. - Сибирко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика - Прощаева Л.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Братеево" является управляющей организаций, в обязанности которой входит обеспечение содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг.

В постановлении Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с жилищным кодексом РФ" (в редакции от 23.04.2014 года N 219-ПП) указано, что Многофункциональные центры предоставления государственных услуг (МФЦ) выполняют функции: - начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур.; - организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги.

На основании постановления Правительства Москвы от 30.07.2015г. N 478-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 833-ПП", скидка в размере 50 процентов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, находящегося в собственности граждан, в пределах социальной нормы площади жилого помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Также в функции и полномочия ГБУ МФЦ города Москвы входит организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в иске, с учетом того обстоятельства, что истец, несмотря на полученный из ГБУ г.Москвы "Жилищник рйона Братеево" в апреле 2016г. ответ, что за получением указанной льготы он вправе обратиться в МФЦ района Братеево с предоставлением подтверждающих наличие льготы документов, туда не обращался.

Вместе с тем, с огласно п.4.2 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы в 2015 году", меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилого помещения распространяются на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с Законом г.Москвы от 23 марта 2016 N 10 "О мерах социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 05.04.2016 N 161-ПП "О порядке предоставления собственникам жилых помещений мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве", предоставление скидки на оплату за капремонт носит заявительный характер, льгота предоставляется в виде скидки или в виде компенсационной выплаты по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Судом установлено, что истец за реализацией своего права на льготы в установленном порядке не обращался, отказ в предоставлении такой льготы получен им не был, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Байкова Н.В. - Заболотникова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: