Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36763/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Илларионова Д.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Илларионова Дмитрия Викторовича к УСЗН ВАО г. Москвы о признании незаконным действий, признании незаконным и подлежащим отмене решение об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета открытого на имя несовершеннолетнего недееспособного Латкина Виктора Львовича, обязании выдать разрешение на снятие денежных средств со счета - отказать.

установила:

Илларионов Дмитрий Викторович обратился в суд с иском к УСЗН ВАО г. Москвы о признании незаконным действий, признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета открытого на имя совершеннолетнего недееспособного Латкина Виктора Львовича, обязании выдать разрешение на снятие денежных средств со счета, указав в обоснование иска, что истец Илларионов Д.В. с 21.06.2006г. является опекуном своего двоюродного брата -Латкина Виктора Львовича, 16.07.1974 года рождения, признанного недееспособным на основании решения Таганского районного суда от 23.12.2005 года. Согласно справке ВТЭК Латкин В.Л. является инвалидом второй группы с детства, нетрудоспособен, с 1975 года Латкин B . JI . состоит на учёте в ПНД N 21 города Москвы. В 2014 году на свои личные денежные средства в размере 2 495 200 руб., истец Илларионов Д.В. построил дом на земельном участке с кадастровым номером: ***, площадью 767 кв.м., расположенном по адресу: ***, который принадлежит подопечному Латкину В.Л. для своего подопечного Латкина В.Л., поскольку в данном доме, на отдельном земельном участке, более лучшие условия для отдыха человека с ограниченными возможностями, по сравнению с условиями, которые существуют в городе Москве, кроме того, истец не допускал уменьшения стоимости имущества подопечного и не способствовал извлечению из него доходов для себя. Истец обратился в ОСЗН района Вешняки с целью компенсации понесенных им расходов на строительство указанного выше жилого деревянного дома . В ответ на данное обращение истец получил распоряжение ОСЗН района Вешняки от 22.09.2016 года N 292-ВР об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета, открытого на имя совершеннолетнего недееспособного Латкина В.Л., которое, по мнению истца, является незаконным.

Представитель истца Илларионова Д.В. по доверенности - Хаджиева М.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УСЗН ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что он не совершал каких-либо действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, а, напротив, за свои денежные средства построил дом и оформил право собственности на подопечного. По мнению заявителя, с учетом общего правила об отсутствии у опекунов (попечителей) юридической обязанности по содержанию подопечных и обеспечению их нужд за свой счет, расходы, понесенные опекуном или попечителем в связи с исполнением ими своих обязанностей, подлежат возмещению.

В заседании судебной коллегии представитель истца Илларионова Д.В. по доверенности Хаджиева М.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившиеся стороны, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2005 года по гражданскому делу N2-1201-05/8с по заявлению Латкиной Александры Михайловны о признании недееспособным Латкина Виктора Львовича, Латкин Виктор Львович, 16 июля 1974 года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: ***, признан недееспособным.

Распоряжением руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве от 21.06.2006 года N 130 "Об учреждении опеки над недееспособным Латкиным Виктором Львовичем", Илларионов Дмитрий Викторович, зарегистрированный по адресу: ***, назначен опекуном недееспособного Латкина Виктора Львовича, 16.07.1974 года рождения.

Латкин Виктор Львович является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 767 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер: ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2015 года.

Кроме того, Латкин Виктор Львович является собственником дома, назначение: жилое, площадью 91 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2015 года.

Согласно представленной в материалы дела копии Отчета NОЗ-2-16 об определении рыночной стоимости улучшений, находящихся на земельном участке площадью 767 кв.м., кадастровый номер: 50:26:0030103:561, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: ***, составленному ИП "Пастухов Иван Карлович", итоговая рыночная стоимость указанных улучшений составляет 2 495 200 рублей.

Истец Илларионов Д.В. 02.09.2016 обратился в ОСЗН района Вешняки ВАО г. Москвы с заявлением о возмещении денежных средств с расчетного счета открытого в ПАО Сбербанк России на имя недееспособного Латкина В.Л. в размере 2 223 250 (два миллиона двести двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов опекуна на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ***, в последствии оформленного в собственность недееспособного Латкина В.М.

Рассмотрение данного вопроса было вынесено на заседание Комиссии по охране прав и законных интересов подопечных органа опеки и попечительства ОСЗН района Вешняки города Москвы.

Из представленной в материалы дела копии Распоряжения УСЗН ВАО города Москвы в лице ОСЗН района Вешняки от 22 сентября 2016 года N292-ВР "Об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета открытого на имя совершеннолетнего недееспособного Латкина Виктора Львовича, 16.07.1974 г.р." (л.д. 114), следует, что, р ассмотрев заявление Илларионова Дмитрия Викторовича, 08.01.1970 года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, являющегося, на основании распоряжения руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве от 21.06.2006 N 130, опекуном совершеннолетнего недееспособного Латкина Виктора Львовича, 16.07.1974 года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, о выдаче разрешения на снятие с расчетного счета подопечного денежных средств в размере 2 223 250 (два миллиона двести двадцать три тысячи двести пятьдесят) руб., принадлежащих совершеннолетнему недееспособному Латкину В.Л., в целях компенсации расходов на строительство жилого дома по адресу: ***, учитывая, что Илларионов Д.В, до начала строительства за предварительным разрешением на использование денежных средств, принадлежащих недееспособному Латкину Виктору Львовичу, 16.07.1974 года рождения, в Отдел социальной защиты населения района Вешняки ВАО города Москвы, осуществляющий функции органа опеки и попечительства не обращался, в связи с чем решения о необходимости строительства указанного объекта с рассмотрением вопроса о необходимой сумме предполагаемых затрат орган опеки и попечительства принять возможности не имел, что повлекло за собой нарушение действующего законодательства, исходя из интересов недееспособного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 35, 36, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.2008 N 48 "Об опеке и попечительстве", Законом города Москвы от 14.04.2010 N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 N 566-ПП "Об утверждении положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы", Положением об Отделе социальной защиты населения района Вешняки Восточного административного округа города Москвы, утвержденным приказом УСЗН ВАО города Москвы от 01.07.2015 N 74, решением Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Отдела социальной защиты население района Вешняки ВАО города Москвы от 20 сентября 2016 года, ИлларионовуД.В. отказано в выдаче разрешения на снятие с расчетного счета денежных средств, в размере 2 223 250 (два миллиона двести двадцать три тысячи двести пятьдесят) руб., принадлежащих совершеннолетнему недееспособному Латкину Виктору Львовичу, 16.07.1974 года рождения, в целях компенсации расходов затраченных на строительство жилого дома по адресу: ***, в связи с нарушением правил распоряжения имуществом подопечных, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что д енежные средства, находящиеся на расчетом счете в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя недееспособного Латкина В.М. составляют остаток суммы от продажи квартиры по адресу: *** (распоряжение Управления социальной зашиты населения Таганского района города Москвы от 09.09.2013 N 69), находящейся в собственности подопечного (без определения долей), и покупкой на имя недееспособного (доля в праве ? ), квартиры по адресу: ***, в связи с переездом на постоянное место жительства в район Вешняки.

Разрешение на куплю-продажу квартиры было дано с условием внесения разницы стоимости продаваемого и приобретаемого недвижимого имущества в размере 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей на расчетный счет недееспособного Латкина B.Л. опекуном, на имя недееспособного, во внутреннем структурном подразделении N 9038/01034 Московского банка Сбербанка России был открыт расчетный счет и внесены денежные средства, в полном объеме.

Из документов личного дела следует, что совершеннолетний недееспособный Латкин В.Л. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Из письменных возражений ответчика на иск, следует, что опекун Илларионов Д.В. обратился в УСЗН района Вешняки на устном приеме в 2014 году, с вопросом о возмещении ему денежных средств, затраченных, по его информации, на строительство дома, приобретение строительных материалов и оборудования, а также выполнение строительных работ на земельном участке, представив платежные документы. УСЗН района Вешняки 08 октября 2014 года был сделан запрос в Наро-Фоминское УСЗН Московской области о проведении обследования участка по указанному адресу, находящегося в собственности недееспособного Латкина В.Л. Из акта обследования от 27.11.2014 года N 18-51.02-1842/2 исх., следовало, что на территории участка находится деревянный дом, обитый сайдингом. На участке имеется колодезный домик - оборудован необходимой техникой для подачи воды; сарай из трех секций, баня без оборудования. Все строения на участке находятся в удовлетворительном состоянии. Опекун Илларионов Д.В. сведений о намерении и необходимости в строительстве жилого дома в ОСЗН района Вешняки не представлял. До проведения проверки земельного участка находящегося в собственности недееспособного информации о находящихся на нем строениях и проведении, каких-либо строительных, отделочных, ремонтных работ и работ по благоустройству дома и участка в ОСЗН района Вешняки ВАО города Москвы, не было. Опекуну Илларионову Д.В., на устном приеме, по данному вопросу были даны разъяснения, что до его обращения в ОСЗН района Вешняки ВАО города Москвы информации о состоянии участка и о необходимости проведения каких-либо строительных работ не было, в связи с чем дать разрешение на возмещение затрат, согласно представленным им платежным документам, не представляется возможным. Принимая во внимание сведения, представленные Наро-Фоминским УСЗН Московской области, опекуну Илларионову Д.В. в ответ на поданное им заявление от 24.11.2014 года, распоряжением УСЗН района Вешняки города Москвы было выдано разрешение на снятие, с указанного расчетного счета, и использование денежных средств, принадлежащих недееспособному Латкину В.Л. в размере ежемесячных процентов, на проведение строительных и ремонтных работ дачного дома и садового участка по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 37 ГК РФ и ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" доходы подопечного расходуются опекуном в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Илларионова Д.В. к УСЗН ВАО г. Москвы о признании незаконным действий, признании незаконным и подлежащим отмене решение об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета открытого на имя несовершеннолетнего недееспособного Латкина Виктора Львовича, обязании выдать разрешение на снятие денежных средств со счета

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в связи со следующим.

Опекун Илларионов Д.В. за разрешением на использование денежных средств принадлежащих его подопечному Латкину В.Л., на строительство жилого дома, не обращался, а также не уведомил орган опеки и попечительства о своем желании начать указанное строительство, в связи с чем органами опеки и попечительства не проводилось обследование земельного участка на предмет наличия на нем строений и необходимости проведения каких-либо строительных работ, в личном деле Латкина В.Л. отсутствует какая-либо информация о выездах подопечного на отдых на дачу, решение о строительстве жилого дома на земельном участке подопечного принято Илларионовым Д.В. самостоятельно, обязательства по строительству дома истец возложил на себя добровольно, без предварительного уведомления о совершении данных действий и соответствующего разрешения органа опеки и попечительства, в связи с чем, орган опеки и попечительства не имел возможности принять решение, о том, что трата денежных средств, оставшихся после купли-продажи квартиры, находящейся в собственности подопечного в связи с его переездом на новое место жительства и принадлежащих совершеннолетнему недееспособному Латкину В.Л., на строительство дома полностью отвечает интересам недееспособного.

Указанные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы, понесенные опекуном в связи с исполнением ими своих обязанностей, подлежат возмещению на основании п.5 ст.18 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании данных норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с решением суда, что само по себе основанием к отмене решения служить не может, в связи с чем оснований согласиться с данными доводами у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Илларионова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи