Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36767/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика Поддубной О.С. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

На период до вступления в законную силу судебного решения об определении места жительства ребенка, лишении родительских прав, взыскании алиментов, определить место жительства малолетней Ольшванг Норы, *** года рождения, с отцом Ольшванг Антоном Юльевичем по его фактическому месту проживания.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Ольшванга А.Ю. к Поддубной О.С. об определении места жительства ребенка, лишении родительских прав, взыскании алиментов.

При рассмотрении дела Ольшванг А.Ю. заявил ходатайство об определении места жительства малолетнего ребенка - Ольшванг Н.А. , 2013 г.рождения, до вступления в законную силу судебного решения с ним, отцом ребенка, по месту его жительства. В обоснование заявленного ходатайства указал, что ребенок проживает с матерью - ответчиком Поддубной О.С. в антисанитарных условиях, не подходящих для проживания ребенка, и в обстановке, создающей угрозу для физических и психологического здоровья ребенка, ответчик лишает ребенка необходимой медицинской помощи и постоянного медицинского наблюдения, препятствует посещению ребенком учреждения дошкольного образования, препятствует общению с ребенком.

В предварительном судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Филиппов Н.В. поддержали заявленное ходатайство.

Ответчик Поддубная О.С. и представитель ответчика по ордеру Колотова Д.В. возражали против заявленного ходатайства.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Поддубная О.С. по доводам частной жалобы, полагая определение не соответствующим закону и вынесенным без учета прав и законных интересов ребенка по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам , возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития ( род деятельности, режим работы родителей , материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей ( одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством , и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В силу п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения не противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Ольшванг А.Ю. зарегистрирован и проживает в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, совместно с родителями; комната N 3 площадью 25,02 кв.м. подготовлена для проживания ребенка, имеется детская мебель, в комнате чисто, уютно, в данном жилом помещении имеются идеальные условия для проживания и всестороннего развития ребенка.

Ответчик Поддубная О.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***; не работает.

Согласно ответа местной администрации муниципального образования муниципального округа Петровский г. Санкт-Петербурга от 16.08.2017 года, Поддубная О.С. с детьми по данному адресу не проживает, квартира сдается, для обследования жилищно-бытовых условий дверь в квартиру никто не открыл.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: ***, где фактически проживает ответчик Поддубная О.С. с детьми Ольшванг Норой, 2013 г.р., Пистаккио Флавией, 2003 г.р., следует, что данная двухкомнатная квартире составляет примерно 36,0-38,0 кв.м. санитарно-гигиеническое состояние жилой площади неудовлетворительное; по результатам обследования установлено, что условия для проживания малолетней Ольшванг Н. по указанному адресу отсутствуют, Поддубная О.С. в настоящее время не имеет возможности обеспечить основные потребности малолетней дочери.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание заключение представителей органов опеки и попечительства муниципального округа Замоскворечье в г.Москве, муниципального округа Даниловский ЮАО г.Москвы, полагавших необходимым на период до вступления в законную силу судебного решения определить место жительства малолетней Ольшванг Н.А. с отцом, учел малолетний возраст ребенка , обоснованно исходил из того, что ребенок проживает с ответчицей в антисанитарных условиях, документов , свидетельствующих об изменении жилищно-бытовых условий ребенка, не представлено, сведения о посещении ребенком дошкольного и медицинских учреждений не представлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна , полагает , что проживание малолетней Ольшванг Н. А. с отцом на период до вступления в законную силу решения суда об определении места жительства ребенка, не противоречит интересам ребенка, при разрешении ходатайства суд учел конкретные обстоятельства дела, заключение органов опеки и попечительства.

Судебная коллегия также учитывает, что определение места жительства ребенка с отцом на период до вступления в законную силу решения суда является временным, интересы ответчика не нарушает

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: