Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36795/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.Л.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Склифус Михаила Николаевича страховое возмещение в размере 1000000руб.

В иске к МВД России, ООО "Страховая компания "Арсеналъ" отказать,

установила:

Склифус М.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ГУ МВД РФ по Ростовской области о взыскании убытков в размере 1000000руб., указывая на то, что 20 марта 2015 г. был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с ухудшением состояния здоровья, 03.03.2016г. ему установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, в связи с чем на основании п.2 ст.5 ФЗ N 52 -ФЗ он имеет право на получение страхового возмещения в размере 1000000руб., как застрахованный работодателем в ООО СК "ВТБ Страхование", однако, страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на отсутствие договора с МВД РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.06.2016г. была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - МВД России, дело передано по подсудности на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г.Москвы. В процессе рассмотрения дела 27.09.2016г. истцом уточнены исковые требования, путем их предъявления и к ответчику ООО "СК "ВТБ-Страхование". Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "СК "Арсеналъ".

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МВД РФ Булгаков Д.О. возражал против иска к МВД РФ по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ООО "СК "АрсеналЪ" Ларин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к страховой компании, считая, что выплата страхового возмещения должна быть произведена в ООО "СК "ВТБ-Страхование".

Представитель ООО "СК "ВТБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Личковского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД РФ Булгакова Д.В., представителя ответчика ООО "СК "Арсеналъ" Крюкова А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 05 марта 2013 г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации (Страхователь) и страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) был заключен Государственный контракт N ***** от 05.03.2013 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ на 2013- 2015г.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Срок действия контракта определен до 31 декабря 2015 года.

Согласно пунктов 3.1.2,3.1.4 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2013г., страховым случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, в том числе является установление застрахованному инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Согласно п.2.2 государственного контракта от 05.03.2013г., при наступлении страховых случаев, предусмотренных п.3.1.2 контракта военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение 1 года после окончания военной службы (службы), если инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы (службы).

12 сентября 2016г. между МВД РФ и ООО СК "Арсеналъ" был заключен Государственный контракт N ***** на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ на 2016год.

Склифус М.Н. проходил службу в органах МВД РФ, последнее место службы - Управление по работе с личным составом ГУ МВД РФ по Ростовской области.

Склифус М.Н. уволен из органов внутренних дел приказом N***** от 17 марта 2015 г. (л.д.15) по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

03 марта 2016 г. ему установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием полученным в период прохождения военной службы (л.д.6, 7).

10 марта 2016 года Склифус М.Н. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый пакет документов.

Письмом от 29 марта 2016 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения и возвратило документы, в связи с тем, что МВД России не заключило с ООО СК "ВТБ Страхование" государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, подлежащих страхования в 2016 году.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуюсь ст.942 ГК РФ, положениями Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения в размере 1000000руб. в связи с наступлением страхового случая - установления инвалидности 2-й группы до истечения 1-го года после увольнения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт на оказание в 2015 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю истца, наступившему в 2015г., должна быть возложена именно на вышеуказанную страховую компанию, так как инвалидность истцу установлена по причине заболевания полученного в период прохождения службы, истец считается застрахованным лицом до истечения одного года с момента увольнения по условиям п. 2 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, а следовательно у истца наступил страховой случай, предусмотренный ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ.

С учетом вышеизложенного суд правомерно не нашел оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ответчика ООО "СК "Арсеналъ" .

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что событие произошедшее после 31.12.2015 г., в частности, установление истцу инвалидности 03 марта 2016 года не подпадает под действие государственного контракта N 31/28ГК от 05.03.2013 года и не возлагает на ООО СК "ВТБ Страхование" обязанности по выплате истцу страхового возмещения, поскольку общество приняло на себя обязательства по выплате страховых возмещений по данному контракту по страховым случаям, наступившим в период его действия, на момент установления истцу инвалидности указанный контракт не действовал и на 2016 год не заключался, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2013г. N 165-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", вступившим в силу с 01.01.2014г., п ри заключении договора обязательного государственного страхования выгодоприобретатели, в отношении которых обязательства по выплате страховых сумм при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции настоящего Федерального закона), после дня вступления в силу настоящего Федерального закона возложены на страховщика предшествующим договором обязательного государственного страхования, не учитываются в качестве субъектов обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии с п. 3.2.1 контракта страховым случаем признается установление инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта от 12 сентября 2016 года, его предметом является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 1 января 2016 года.

Группы застрахованных лиц установлены в приложении к Государственному контракту от 12 сентября 2016 года. К ним относятся: сотрудники органов внутренних дел; застрахованные лица из числа уволенных сотрудников органов внутренних дел; военнослужащие Росгвардии; застрахованные лица из числа военнослужащих Росгвардии, уволенных с военной службы; застрахованные лица из числа сотрудников органов Росгвардии; застрахованные лица из числа уволенных сотрудников органов Росгвардии.

По состоянию на начало страхования, обусловленного Государственным контрактом от 12 сентября 2016 года, т.е. на 01 января 2016 года, истец не являлся лицом рядового или начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, так как был уволен со службы с 20 марта 2015 года и, соответственно, не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 12 сентября 2016 года.

В силу указанных выше предписаний законодателя при заключении Государственного контракта N ***** от 12 сентября 2016г. между МВД РФ и ООО СК "Арсеналъ" " истец не учитывался в качестве застрахованного лица, выгодоприобретателя. Истечение срока действия государственного контракта N ***** от 05.03.2013 от 05 марта 2013 года не освобождает ООО СК "ВТБ Страхование" от обязанности произвести страховые выплаты в силу принятых на себя страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контракту, инвалидность которым установлена до истечения года после увольнения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи