Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36810/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе ООО "Самый выгодный тур" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Самый выгодный тур" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года исковые требования Хуснетдиновой В.Г. к ООО "Самый выгодный тур" о взыскании денежных средств удовлетворены частично, решение вступило в законную силу.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.11.2016 года, ссылаясь на то, что 25.04.2017 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении Костикова Е.Е., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого также удовлетворен гражданский иск Хуснетдиновой В.Г. на сумму 66 600 рублей.

Представитель заявителя в суд явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Хуснетдинова В.Г. в суд явилась, против удовлетворения заявления не возражала.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласилось ООО "Самый выгодный тур", им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, выслушав Хуснетдинову В.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы и пояснившую, что какие-либо денежные средства с Костикова Е.Е. в связи с удовлетворенным в рамках уголовного дела гражданским иском ею не до настоящего момента не получены, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, суд, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что указанные заявителем доводы и представленные документы не являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу, поскольку обстоятельства, установленные приговором суда от 25 апреля 2017 года, на которые ссылается заявитель как на основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, возникли до рассмотрения настоящего гражданского дела, заявителю было известно о хищении денежных средств на момент вынесения решения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися применительно к ст.392 ГПК РФ; доводы частной жалобы повторяют доводы заявления и по сути сводятся к несогласию с решением суда, для обжалования которого законодательством предусмотрен иной порядок.

Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: