Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36860/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36860/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П. и судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Ненич И. Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства Ненич И. Е. об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Ненич И.Е. к Кипко А.Н., Никитиной Г.В., Москалеву О.В., Ненич Л.Н., Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи частично недействительным, включении в число сособственников, признании права собственности на долю квартиры, признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным.

Протокольным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года истцу Ненич И.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Не согласившись с данным определением, Ненич И.Е. подала частную жалобу, ссылаясь на незаконность определения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Ненич И. Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года.

Председательствующий

Судьи