Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36951/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в защиту интересов Редкозубовой О.П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Редкозубовой О.П. к Товариществу на вере "ДСК-1 и Компания" о защите прав потребителей оставить без движения, предоставить срок до 14 сентября 2017 года для исправления недостатков.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" обратилась с иском к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) "ДСК-1 и Компания" в защиту интересов Редкозубовой О.П. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере, исходя из цены иска.

В силу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает * рублей. В случае, если цена иска превышает * рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска * рублей.

Как следует из искового заявления, Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", действуя в интересах Редкозубовой О.П., обратилась в суд в качестве истца с исковым заявлением о защите прав потребителя, просила признать право собственности Редкозубовой О.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.

Оставляя без движения исковое заявление МОО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 333.36 НК РФ и исходил из того, что истцом МОО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" не оплачена государственная пошлина, не определена цена иска, не указана стоимость спорного объекта, на который истец просит признать право собственности Редкозубовой О.А.

Однако требование суда об уплате общественным объединением потребителей госпошлины основано на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, при решении данного вопроса необходимо руководствоваться главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Из данной правовой нормы следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям поставлено в зависимость от того, кто именно является лицом, обратившимся в суд: общественная организация в интересах потребителя либо непосредственно сам потребитель, то есть от субъекта обращения в суд с иском.

Если заявителем в интересах потребителя выступает общественная организация, то в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ она независимо от цены иска полностью освобождается от уплаты государственной пошлины. При этом обязательным условием применения данной нормы является связь предмета заявленного иска с защитой прав гражданина как потребителя (приобретение товара, работ, услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, у суда не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, в связи с чем судебная коллегия отменяет определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года и направляет дело для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Из положений ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

При разрешении вопроса о принятии искового заявления Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в защиту интересов Редкозубовой О.А. о признании за ней права собственности на квартиру суду следует проверить, вправе ли Общество защиты прав потребителей подавать в суд иск в интересах гражданина о признании за ним права собственности на квартиру, исходя из предмета спора и соотнося его с правоотношениями, регулируемыми Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи