Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-37077/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе представителя Находнова В.С. по доверенности Креславского И.А.,

на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Находнову В. С. в восстановлении процессуального срока обращения с апелляционной жалобой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.03.2014 года.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Находнов В.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Орлова О.В. к Находновой Н.В. о взыскании денежных средств.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Находнова В.С. по доверенности Креславский И.А. по доводам частной жалобы.

Представитель Находнова В.С. по доверенности Креславский И.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя Находнова В.С. по доверенности Креславского И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что податель жалобы не представил доказательств того, что не мог подать своевременно жалобу на решение суда.

Данные выводы коллегия полагает ошибочными по следующим основаниям.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2014 года исковые требования Орлова О.В. к Находновой Н.В. о взыскании денежных средств были удовлетворены.

Находнов В.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Находнов В.С. при рассмотрении дела судом по существу и оглашении решения не присутствовал.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении третьим лицом копии решения Дорогомиловского районным судом г. Москвы от 03 марта 2014 года, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда правомерными и заслуживающими внимания.

В связи с изложенным, поскольку судом при вынесении определения были существенно нарушены нормы процессуального права, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым определение Дорогомиловского районным судом г. Москвы от 19 июля 2017 года отменить.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районным судом г. Москвы от 19 июля 2017 года отменить.

Восстановить Находнову В.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: