Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37096/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

с участием адвоката Романовой Н.Ю.,

при секретаре Югае А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционным жалобам Ильиной М.В., представителя Балалыкиной С.Е. по доверенности Романовой Н.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Балалыкиной С.Е. удовлетворить частично.

Признать Ильину М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

Признать ... , ... г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В остальной части исковых требований Балалыкиной С.Е. отказать.

Решение суда является основанием для снятия Ильиной М.В., Фатеевой Е.В., ... г.р., с регистрационного учёта по адресу: ... , в ОВМ МВД России по г. Москве по району Чертаново Центральное г. Москвы.

В удовлетворении встречных требований Ильиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... , к Балалыкиной С.Е., Балалыкину В.Н. о вселении в жилое помещение по адресу: ... отказать.

Вселить Ильина М.А. в квартиру по адресу: ... ;

УСТАНОВИЛА:

Балалыкина С.Е. обратилась в суд с иском к дочери Ильиной М.В., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней ... , внуку Ильину М.А., ОВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... , снятии их с регистрационного учёта по данному адресу, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения N ... от ... г. она является нанимателем спорной квартиры; в данной в квартире зарегистрированы её дочь Ильина М.В., внучка ... , внук Ильин М.А.; в ... г. Ильина М.В. вступила в брак с Фатеевым B.C.; забрала все свои вещи и предметы обихода и добровольно выехала из спорной квартиры без намерений возвращаться на другое постоянное место жительства - по месту жительства своего мужа по адресу: ... ; внук Ильин М.А. по достижении совершеннолетия в спорной квартире не появлялся, своё желание приехать жить не изъявил, имеет в собственности жилой дом по адресу: . ... ; несовершеннолетняя Фатеева Е.В. никогда не проживала в спорном жилом помещении и была зарегистрирована в квартире формально, прав на неё не приобрела; какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой с Ильиной М.В. как законным представителем ... отсутствуют; ответчики добровольно выехали из спорной квартиры; бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по данному жилому помещению не осуществляют; их личных вещей в квартире не имеется; она препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинит. В связи с этим истец просила признать ответчиков утратившими, ... - не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ильина М.В., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней дочери ... , обратилась в суд со встречным иском к Балалыкиной С.Е. о вселении их в спорную квартиру, указывая, что они имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ... ; являются членом семьи нанимателя данного жилого помещения; в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает её мать Балалыкина С.Е. с мужем Балалыкиным В.Н., которые занимают всю площадь; с ... г. она в квартире не проживает, т.к. была вынуждена уйти из данного жилого помещения, потому что мать на почве личных неприязненных отношений препятствовала ей в осуществлении права на проживание в данной квартире; сменила замки на входной двери, ключи ей не предоставила, в квартиру не пускала; с ... г. по ... г. она проживала у мужа в общежитии в комнате размером ... кв.м по адресу: ... г. была вынуждена переехать в деревню ... , где проживает в настоящее время в летнем домике без воды, канализации, с печным отоплением.

Ильин М.А. обратился в суд со встречным иском к Балалыкиной С.Е. о вселении в квартиру по адресу: г ... , указывая, что с рождения проживал в спорной квартире, является членом семьи нанимателя данного жилого помещения; в ... г. его мать Ильина М.В. увезла его в г. ... , где он проживал до совершеннолетия; ... г. он получил аттестат в ... об основном общем образовании; поехал в Москву поступать в колледж и жить по месту регистрации; бабушка препятствует его вселению и проживанию в спорной квартире, не идёт на контакт, не даёт ключи от квартиры, дверь не открывает; его мать по телефону просила бабушку пустить его жить в квартиру, на что получила отказ; зимой ... г. он устно обращался к участковому по адресу спорной жилой площади с просьбой помочь вселиться в квартиру; ему было рекомендовано обратиться в суд; в июле ... г. он получил бытовую травму кисти правой руки и не мог заниматься вселением в спорную квартиру; с ... г. по ... г. находился в больнице, до настоящего времени проходит реабилитацию в связи с данной травмой; в г. Медынь Калужской обл. у него в собственности имеется 1/2 доля дома - наследство от деда; пользоваться частью дома он не может, т.к. его доля не определена, с момента смерти деда дом сдаётся его сестрой; мать подписала мировое соглашение о выкупе части дома за ... руб.; это решение принимала его мать и опекун Ильина М.В.; дом находится в аварийном состоянии, отопление печное, канализации нет, водопровод отсутствует; с травмой руки ему проживать и содержать дом не представляется возможным.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.02.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УВМ ГУ МВД России по г. Москве; протокольным определением суда к участию в деле был привлечён в качестве соответчика муж Балалыкиной С.Е. Балалыкин В.Н.

Истец Балалыкина С.Е. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснив, что ответчики с ... г. в спорной квартире не проживают, вселяться не пытались, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, они не обращались по вопросу выдачи ключей; у Ильина М.А. в квартире было спальное место, он находился в квартире у бабушки по выходным; с ... г. перестал к ней приезжать, т.к. не хотел. Ответчик Ильина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что Балалыкина С.Е. писала жалобы, чинила препятствия в пользовании спорным жилым помещением; за квартирой числится задолженность; она платила за ЖКУ в ... г.г.; до ... г. давала матери деньги на оплату квартиры; истец сама просила прописать несовершеннолетнюю ... по спорному адресу; мать выкинула из квартиры её диван; до прописки ребёнка она в квартиру не приезжала; оплату за квартиру стала производить после того, как прописала ребёнка в ... г.; в ... г. дверь в спорную квартиру ей открывал сын; ключей от квартиры у неё не было; мать постоянно меняла замки; ... прописали в спорную квартиру, но она в квартиру не вселялась; ранее дочь была прописана в ... в общежитии по месту жительства отца. Ответчик Ильин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречные иск поддержал, пояснив, что имеет намерение проживать в спорной квартире; бабушка чинит ему препятствия в проживании; в доме, где он имеет право собственности, невозможно проживать; 18 лет ему исполнилось ... г.; в спорную квартиру он приезжал после больницы, но его не пустили. Третье лицо, ответчик по встречным искам Балалыкин В.Н. в судебном заседании поддержал основной иск, встречные требования не признал, пояснив, что не чинил ответчикам препятствий в проживании в спорной квартире; Ильин М.А. в ... г. приезжал в гости, был в квартире несколько часов, больше с ними не общался. Представитель третьего лица ОСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы в судебном заседании поддержала основной иск, пояснив, что несовершеннолетняя Фатеева Е.В. не приобрела права пользования спорным жилым помещением, т.к. с рождения была зарегистрирована и проживала по месту жительства отца; не проживала и не проживает по спорному адресу. Представитель ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве в суд не явился, о слушании дела был извещён. Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещён, ранее представил отзыв на исковые заявления, в котором оставил решение на усмотрение суда, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Ильина М.В., одновременно представляющая интересы несовершеннолетней ... , представитель Балалыкиной С.Е. по доверенности Романова Н.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Балалыкину С.Е., её представителя адвоката Романову Н.Ю., ответчиков Ильину М.В., Ильина М.А., Балалыкина В.Н., представителя ОСЗН района Чертаново Центральное УСЗН ЮАО г. Москвы по доверенности Гришину О.Н., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя основной иск, встречный иск Ильина М.А., отказывая в удовлетворении встречного иска Ильиной М.В., суд правомерно руководствовался ст.69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ст.83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ"; ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина.

При разрешении заявленных требований суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную ... -х комнатную квартиру общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м по адресу: ... , которая была предоставлена нанимателю Балалыкиной С.Е. и членам её семьи: мужу Балалыкину В.Н., дочери Ильиной М.В., внуку Ильину М.А. по договору социального найма жилого помещения N ... от ... г.; в спорной квартире на момент рассмотрения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства все указанные в договоре социальною найма лица, с ... г. - несовершеннолетняя дочь Ильиной М.В. ... , ... г.р.

Также судом было установлено, что ответчик Ильина М.В. выехала из спорной квартиры в ... г. в связи со вступлением в брак и образованием новой семьи с Фатеевым B.C.; после чего проживала по адресу места жительства своего супруга: ... до ... г.; в ... г. была вынуждена переехать в деревню ... , где проживает на момент рассмотрения спора; от брака с Фатеевым B.C. у неё ... г. родилась дочь ... , которая с рождения была вселена, зарегистрирована и постоянно проживала по адресу места жительства своего отца: ... ; ответчик Ильин М.А., будучи несовершеннолетним, был вывезен матерью Ильиной М.В. из спорной квартиры для проживания в ... ; между сторонами возникали споры по вопросу общения с ним; на основании судебного решения истец забирала к себе внука на выходные; в спорной квартире у него было спальное место; с ... г. внук перестал приезжать к бабушке.

Из пояснений Ильиной М.В. суд установил, что из спорной квартиры её никто не выгонял; она выехала добровольно в связи с регистрацией брака с Фатеевым В.С.; сына забрала с собой; они приезжали в спорную квартиру в гости; в квартиру её пускали, но ключей у неё не было; постоянно менялись замки; несовершеннолетняя ... была зарегистрирована в спорной квартире в ... г. по просьбе Балалыкиной С.И.; она никогда не проживала по адресу спорной жилой площади; вселяться в спорную квартиру они не пытались; в органы полиции с заявлениями не обращались; производила оплату за ЖКУ после того, как прописала дочь в спорной квартире; до этого деньги на оплату передавала матери.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение тот факт, что ответчик Ильина М.В. выехала из спорной квартиры добровольно; длительное время - с ... г. в ней не проживает; намерений возвращаться в квартиру для проживания не высказывала, т.к. проживала с супругом и детьми по другому адресу; на момент рождения у Ильиной М.В. дочери ... , ... г.р., спорное жилое помещение уже не являлось её местом жительства, т.к. она вступила в брак с Фатеевым B.C. и добровольно выехала из спорного жилого помещения, в котором продолжала проживать семья истца.

В материалы дела был также представлен ответ Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы от ... г., из которого суд установил, что ответчики с заявлениями о чинении им препятствий в проживании по месту регистрации не обращались; с ... г. по настоящее время не проживают по спорному адресу, что также в ходе судебного разбирательства не оспаривалось Ильиной М.В. С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции отметил, что ответчик Ильина М.В. сама подтвердила, что знала о замене входных замков; намерений получить комплект ключей не высказывала ввиду отсутствия в этом необходимости.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в спорный период истец просила ответчика Ильину М.В. переехать в квартиру и зарегистрировать несовершеннолетнюю внучку ... в спорном жилом помещении; ... была зарегистрирована по спорному адресу в ... г., однако в квартиру не вселялась. При разрешении заявленных требований суд сделал вывод о том, что сама по себе регистрация несовершеннолетней ... в спорной квартире правового значения для разрешения спора не имеет; несмотря на вынужденную смену места жительства, в период непроживания по адресу спорной квартиры ответчик Ильина М.В. попыток вселения в квартиру не предпринимала; ни с какими требованиями к истцу не обращалась; ответчики почтовую корреспонденцию по адресу спорной квартиры не получают; во встречном иске в качестве своего адреса места жительства Ильиной М.В. был также указан: ... При этом суд отметил, что утверждение ответчика Ильиной М.В. о том, что до ... г. она передавала деньги на оплату спорной квартиры своей матери, объективно ничем не подтверждены; вызывают сомнение с учётом длительных конфликтных отношений сторон со времени споров о порядке общения с Ильиным М.А. Доводы Ильиной М.В. о том, что после регистрации дочери в спорной квартире она стала производить оплату и погашать имеющуюся задолженность, суд во внимание не принял, поскольку период оплаты, названный ответчиком, незначителен по сравнению с периодом неучастия в оплате; доказательств в подтверждение оплаты до 2015 г. ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик Ильина М.В. добровольно в ... г., до рождения дочери Фатеевой Е.В. выехала из спорной квартиры со всеми вещами; в спорную квартиру вселиться не пыталась; на момент рассмотрения спора в квартире не проживает; оплату жилищно-коммунальных услуг до регистрации дочери в ... г. не производила; почтовые отправления по адресу спорной квартиры не получает; медицинскую помощь не получает, а потому утратила право пользования спорной квартирой. Также суд пришёл к выводу о том, что ответчик ... не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку на момент её рождения ни один из её родителей в спорной квартире не проживал; своим местом жительства её не выбирал; сама ... в установленном законом порядке в спорную квартиру не вселялась, несмотря на отсутствие препятствий в этом; сведения об обратном в материалах дела отсутствуют; со стороны ответчиков объективных, достоверных и достаточных доказательств обратного представлено не было. При этом суд указал, что у ответчиков отсутствует нуждаемость в проживании в квартире, поскольку более 10-и лет ответчики намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывали; проживали в общежитии у супруга Ильиной М.В.; были вынуждены сменить место жительства, но попыток вселиться в спорную квартиру не делали. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования Балалыкиной С.Е. о признании Ильиной М.В. утратившей право пользования, несовершеннолетней Фатеевой Е.В. - не приобретшей право пользования спорным жилым помещением; отказал в удовлетворении встречного иска Ильиной М.В. о вселении в спорное жилое помещение. При этом суд не нашёл оснований для удовлетворения требований, предъявленных к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, поскольку никаких прав сторон данный ответчик не нарушал, доказательств этому в материалы дела представлено не было. Одновременно суд оставил без удовлетворения требования Балалыкиной С.Е. о признании её внука Ильина М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, удовлетворив при этом встречный иск Ильина М.А. о вселении, поскольку пришёл к выводу о том, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ранее Ильин М.А. в полной мере реализовать свои права на спорную квартиру не мог; будучи несовершеннолетним, продолжал пользоваться квартирой в качестве члена семьи нанимателя - бабушки Балалыкиной С.Е.; имел в квартире спальное место; в ходе производства по делу обратился в суд со встречными требованиями о вселении в спорное жилое помещение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам о том, что Ильина М.В. добровольно отказалась от прав нанимателя спорного жилого помещения; с ... г. добровольно выехала для проживания в другое место жительства; её непроживание в спорном жилом помещении, начиная с ... г., не является временным и вынужденным; её дочь Фатеева Е.В. не приобрела права пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования, предъявленные к ним, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения встречных требований Ильиной М.В.; требования к УВМ ГУ МВД России по г. Москве оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств нарушения прав истца данным ответчиком представлено не было. Доводы истца о длительном и добровольном непроживании ответчика Ильина М.А. в спорной квартире, отказе от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, а потому предъявленные к нему исковые требования оставлены без удовлетворения; при этом встречные исковые требования Ильина М.А. о вселении в спорное жилое помещение признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и правомерно удовлетворил исковые требования Балалыкиной С.Е. в части признания Ильиной М.В. утратившей, ... - не приобретшей право пользования жилым помещением; вселил Ильина М.А. в спорное жилое помещение; в удовлетворении встречных исковых требований Ильиной М.В. о вселении отказал. Выводы суда по указанным вопросам соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Ильина М.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства; с ... г. в спорной квартире не проживает; не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг; достоверных доказательств передачи денежных средств Балалыкиной С.Е. за оплату ЖКУ не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала; препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось. Из пояснений Ильиной М.В., данных в заседании судебной коллегии, следует, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от ... г. об изменении договора социального найма ею исполнено не было, лицевой счёт в квартире не делился. Ответчик Ильин М.А., будучи несовершеннолетним, периодически проживал в спорной квартире; у него было своё спальное место; изначально его выезд из спорного жилого помещения был связан с волей его матери; являясь несовершеннолетним, он не имел самостоятельной возможности определить место своего проживания; спорная квартира была определена в качестве места его жительства по соглашению его родителей; факт проживания не по месту регистрации, определённому соглашением родителей, не может служить основанием для его признания утратившим право пользования спорным жилым помещением. Из пояснений Ильина М.А., данных в заседании судебной коллегии, следует, что он хочет проживать по месту регистрации, работает, готов оплачивать свою долю квартплаты. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, указанные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильиной М.В., представителя Балалыкиной С.Е. по доверенности Романовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи