Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-37554/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Чернышеве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу о его праве обратиться с настоящим исковым заявлением в Тверской районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит фио

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, применяя положения ст. ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что адрес места нахождения ответчика: Москва, адрес не относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из текста искового заявления (л.д. 3) и доводов частной жалобы следует, что иск предъявлен в Мещанский районный суд адрес по месту заключения и исполнения договора займа от дата, которое определено как: Москва, адрес, и относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

Оспариваемое определение не содержит каких-либо выводов суда первой инстанции относительно применения положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, а представленные материалы не содержат текста договора займа от дата.

Между тем, вывод суда относительно необходимости предъявления иска по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика без оценки доводов заявителя о предъявлении иска по месту исполнения договора, является необоснованным.

При этом, судебная коллегия в отсутствие в представленных материалах текста договора займа от дата лишена возможности проверить довод частной жалобы о предъявлении иска по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным обоснованными, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

1