Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство ответчика Окуньковой О.Ю. об обеспечении заявленного иска к Ивахову В.М., ООО "Бриз", Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" о взыскании задолженности, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Наложить арест на:

- нежилые помещения общей площадью ** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ***, принадлежащие Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР".

Запретить Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" и другим лицам совершать сделки по отчуждению и обременению, приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на следующее имущество: нежилые помещения общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ***, состоящие из: ***., принадлежащие Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР".

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия с нежилыми помещениями: общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ***, стр. ***, состоящие из: ***, принадлежащие Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР".

Обратить к немедленному исполнению определение суда об обеспечительных мерах .

УСТАНОВИЛА:

Истец Окунькова О.Ю. обратилась в суд с иском к Ивахову В.М., ООО "БРИЗ", Компания с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" о взыскании задолженности в солидарном порядке, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При подачи искового заявления от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на нежилые помещения общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 8-8А, стр. 2, принадлежащие на праве собственности Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР", а также запрещении Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" и другим лицам совершать сделки по отчуждению и обременению, приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на следующее имущество: нежилые помещения общей площадью 130,1 кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, состоящие из: ***., принадлежащие Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР", равно как и запрещению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия с указанными выше нежилыми помещениями.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Компания с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, и, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, верно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным принять обеспечительные меры и наложить арест на имущество ответчика Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР", поскольку данное имущество является предметом судебного спора, а само по себе непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Поскольку вопрос о принятии обеспечительных мер не может быть поставлен в зависимость от юрисдикции суда, то сам по себе довод частной жалобы о нарушении истцом при подачи иска правил подсудности не является основанием к отмене определения суда.

Также является не состоятельным и довод частной жалобы Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" о том, что они являются не надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, поскольку данный вопрос в соответствии со ст. 41 ГПК РФ подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: