Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-2574/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе О.М. Жариковой на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы О.М. Жариковой на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года по административному иску О.М. Жариковой к Преображенскому РОСП УФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными

установила:

О.М. Жариковой подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему административному делу.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, О.М. Жариковой установлен срок для устранения недостатков: подписания апелляционной жалобы.

В частной жалобе О.М. Жариковой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

По смыслу ч. 2 ст. 299 КАС РФ волеизъявление лица, подающего апелляционную жалобу, должно подтверждаться его подписью.

Кроме того, частью 5 названной статьи установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Указанные судом в определении об оставлении без движения обстоятельства, свидетельствующие о нарушении приведённых выше законоположений, подтверждаются материалами дела: в котором подлинник апелляционной жалобы отсутствует, а имеющаяся ксерокопия не подписана О.М. Жариковой.

Доводы частной жалобы о том, что все необходимые документы прилагались к апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, включая сведениями о приложенных документах, на которые имеется указание в копии апелляционной жалобы. До настоящего времени выявленные недостатки О.М. Жариковой не устранены.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи