Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33а-2706/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Пономарева А.Н., Гордеевой О.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сафоновой Г.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Сафоновой Г.С. к МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства - отказать полностью,

УСТАНОВИЛА:

Сафонова Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 8 ноября 2007 г., выдан исполнительный лист серии ВС N * от 14 сентября 2015 г. на взыскание с Сафонова С.А. алиментов в ее пользу на несовершеннолетних детей Сафонова В.С., ** года рождения, и Сафонова С.С., ** года рождения, в сумме соответствующей трем минимальным размерам оплаты труда и подлежащей индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, что составляет 6 900 руб., ежемесячно с 16 августа 2007 г. по день достижения детьми совершеннолетия. Судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 161695/15/77028-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2016 г. исполнительное производство N 161695/15/77028-ИП прекращено, вместе с тем на момент прекращения исполнительного производства за должником Сафоновым С.А. имелась задолженность в размере 235 194 руб. (Постановление о расчете задолженности от 15 декабря 2016 г.). Административный истец считает, что исполнительное производство прекращено незаконно, поскольку на момент прекращения исполнительного производства за должником Сафоновым С.А. числилась задолженность по алиментам.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Сафонова Г.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания; административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Шульгина Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на административное исковое заявление; заинтересованное лицо Сафонов С.А. явился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Сафонова Г.С., ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Сафоновой Г.С.; заинтересованное лицо Сафонова С.А., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административный истец Сафонова Г.С. и заинтересованное лицо Сафонов С.А. являются родителями несовершеннолетних детей - Сафонова Вячеслава, 19 июня 2000 года рождения, и Сафонова Сергея, 16 февраля 2005 года рождения.

На исполнении МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N 35816/15/77049-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N * от 14 сентября 2015 г., выданного мировым судьей судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы о взыскании с Сафонова С.А. алиментов в пользу Сафоновой Г.С. на несовершеннолетних детей в сумме, соответствующей трем минимальным размерам оплаты труда, и подлежащей индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, что составляет 6 900 руб., ежемесячно с 16 августа 2007 г. по день достижения детьми совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово г. Москвы от 1 апреля 2016 г., изменен размер алиментов, взыскиваемых с Сафонова С.А. в пользу Сафоновой Г.С., постановлено:взыскивать с Сафонова С.А. в пользу Сафоновой Г.С. алименты на содержание несовершеннолетних детей Сафонова В., ** года рождения, и Сафонова С., ** года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно; взыскание алиментов по решению мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 8 ноября 2007 г., прекратить с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 г., решение мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово г. Москвы от 1 апреля 2016 г. изменено в части взыскания неустойки, в остальной части оставлено без изменений.

Как следует из материалов исполнительного производства N 35816/15/77049-ИП от 18 сентября 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2016 г. произведено распределение денежных средств от должника в счет погашения долга по алиментам Сафоновой Г.С. перечислена сумма 245 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве от 15 декабря 2016 года определена должнику Сафонову С.А. задолженность по алиментам по состоянию на 18 октября 2016 года в размере 235 194 руб. 35 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве от 15 декабря 2016 г. N77049/16/362719 исполнительное производство от 18 сентября 2015 года N 35816/15/77049-ИП прекращено.

21 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N ** от 19 декабря 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка N 391 района Лианозово г. Москвы по делу N 2-24/16, вступившему в законную силу 1 апреля 2016 г., возбуждено исполнительное производство N 26587/16/77049-ИП предмет исполнения взыскание с должника Сафонова С.А. в пользу Сафоновой Г.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Шульгиной Л.В. исполнительного производства N 35816/15/77045-ИП от 18 сентября 2015 г. - прекращено, поскольку решением мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово г. Москвы от 1 апреля 2016 г. изменен размер алиментов взыскиваемых с Сафонова С.А., взыскание алиментов по решению мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 8 ноября 2007 г. прекращено, при этом 21 декабря 2016 г. возбуждено исполнительное производство N 26587/16/77049-ИП о взыскании с должника Сафонова С.А. в пользу Сафоновой Г.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку действия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве по прекращению исполнительного производства N 35816/15/77045-ИП, соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом Сафонова Г.С. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку в настоящий момент ведется исполнительное производство N26587/16/77049-ИП, и с должника Сафонова С.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, судебный пристав-исполнитель, прекращая исполнительное производство N 35816/15/77045-ИП, определилазадолженность должника, которая подлежит взысканию с Сафонова С.А.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в рамках заявленных требований подлежали проверке действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства, а не определение размера задолженности. Из представленных доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На момент прекращения исполнительного производства N 35816/15/77045-ИП, судебный пристав-исполнитель постановлением от 15 декабря 2016 года определилдолжнику Сафонову С.А. задолженность по алиментам по состоянию на 18 октября 2016 года, момент вступления в законную силу решения об изменении размера алиментов, в размере 235 194 руб. 35 коп.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно разделу ХIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2012 г. N 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из представленных документов следует, что постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве от 15 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 18 октября 2016 года в размере 235 194 руб. 35 коп. не оспорено сторонами исполнительного производства и не отменено.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сафоновой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: