Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33а-2797/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. частную жалобу Никулина Ю.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Никулина Ю.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Никулин Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения о предоставлении жилого помещения.

9 июня 2017 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Никулин Ю.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Федеральным законом от 8.03.2015 N 23-ФЗ в ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми абз. 6 ст. 122 ГПК РФ (требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам) с 15.09.2015 утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 8.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно статье 16 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признаны утратившими силу.

Вместе с тем, следует отметить, что критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Возвращая административное исковое заявление со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из неподсудности поданного административного иска Нагатинскому районному суду г. Москвы.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку на момент принятия оспариваемого определения от 11 мая 2017 года судом подлежал применению Кодекс административного судопроизводства РФ.

Далее, в силу положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Никулин Ю.Н. обратился с административным исковым заявлением в суд по месту своего жительства.

Копия административного искового заявления представлена в материалы дела не полностью, что исключает возможность достоверно определить предмет иска и характер спорных правоотношений, в том числе правила подсудности данного спора.

При таких данных судебная коллегия полагает неверным и преждевременным вывод суда о неподсудности требований Никулина Ю.Н. Нагатинскому районному суду г. Москвы, в связи с чем обжалованное определение подлежит отмене с направлением на рассмотрение в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии данного административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 г. отменить, направить на рассмотрение в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: