Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-2813/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Аль-Вакеди А.М.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года, которым постановлено:

отказать Аль-Вакеди А.М.Н. в удовлетворении заявленных требований к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения УФМС России по г. Москве, предоставлении временного убежища,

УСТАНОВИЛА:

Аль-Вакеди А .М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 16 августа 2016 года N 33, которым по результатам рассмотрения его жалобы было отказано в отмене решения УФМС России по г. Москве от 6 мая 2016 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, обязать административного ответчика отменить решение УФМС России по г. Москве от 6 мая 2016 года и предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемое решение принято без должной проверки его доводов, касающихся невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности, наличие в его деле достаточных гуманных причин, требующих предоставить ему возможность временно пребывать на территории России, препятствующие возвращению на родину, формальность принятого решения, не учитывающего социально-политическую и экономическую ситуацию в Йемене, отсутствие у него гражданства иного государства, к которым он мог быть обратиться за защитой; он вместе со своей семьей 23 апреля 2015 года авиабортом МЧС был перевезен из Йемена в Российскую Федерацию, никто не разъяснял о необходимости незамедлительного обращения за предоставлением временного убежища.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Аль-Вакеди Абдо Мохаммед Наджи при помощи переводчика и его представитель адвокат Васильев И.Г. заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика по доверенности Выборов И.В. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановленоприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, с участием переводчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности Уткин С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Установлено, что Аль-Вакеди А.М.Н. является гражданином Йемена, прибыл на территорию Российской Федерации авиабортом МЧС России из Йемена 23 апреля 2015 года.

Решением УФМС России по г. Москве от 6 мая 2016 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища.

Решением ГУМВ МВД России от 16 августа 2016 года жалоба заявителя на указанное решение оставлена без удовлетворения; несмотря на ситуацию в Йемене, дающую основания полагать реальными угрозы для жизни, физической неприкосновенности или свободы заявителя в случае возвращения его в страну исхода, Аль-Вакеди А.М.Н. имеет гражданство Социалистической Республики Вьетнам и не лишен возможности получить защиту от государства своей гражданской принадлежности.

Проверяя доводы административного истца о том, что он не является гражданином Республики Вьетнама, суд счел их неубедительными, сославшись на сообщение Посольства Социалистической Республики Вьетнам о наличии у заявителя двойного гражданства и возможности оказания ему помощи; к представленной в материалы дела из того же Посольства справке иного содержания об отсутствии у административного истца гражданства данного государства, суд отнесся критически, а потому, оценив собранные по административному делу доказательства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения, его соответствии Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" и фактическим обстоятельствам личного дела заявителя, свидетельствующим об отсутствии гуманных побуждений, требующих предоставления Аль-Вакеди А.М.Н. возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции преждевременными, ошибочными, основанными на выборочном толковании норм материального и процессуального права, не учитывающими существенных обстоятельств дела.

Так, действительно, Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

При этом согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (частью 2 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон. В соответствии с нормами КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3, 4, 5 и 8 статьи 84); в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 3 и пункт 3 части 4 статьи 180).

В нарушение вышеуказанных норм, суд первой инстанции не устранил имеющееся противоречие между представленными Посольством Социалистической Республики Вьетнам справками разного содержания о наличии /отсутствии гражданства данного государства у Аль-Вакеди А.М.Н .

При указанных обстоятельствах, учитывая, что фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие у административного истца гражданства другого государства, помощи и защиты которого он не лишен возможности просить (анализ страноведческой информации о ситуации в Йемене в оспариваемом решении свидетельствует о реальности угрозы для жизни, физической неприкосновенности или свободы заявителя в случае возвращения его в страну исхода), что, однако своего объективного подтверждения не нашло, то оснований считать решение миграционного органа законным и обоснованным у суда не имелось, в виду наличия существенных противоречий; при принятии оспариваемого решения административный ответчик не обладал всей полнотой информации относительно наличия двойного гражданства у Аль-Вакеди А.М.Н. и не давал правовой оценки данным обстоятельствам с точки зрения отсутствия такового.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда, которое указанных обстоятельств не учитывает, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в силу части 2 статьи 310 КАС РФ, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; по делу надлежит принять новое решение о частичном удовлетворении административного иска, признании незаконным и отмене решение ГУВМ МВД России от 16 августа 2016 года N 33 по жалобе гражданина Йеменской Республики Аль-Вакеди А.М.Н. на решение УФМС России по г. Москве об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; обязании административного ответчика повторно рассмотреть жалобу административного истца на решение УФМС России по г. Москве об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению административному истцу временного убежища, так как вывод о наличии либо отсутствии причин для предоставления такового должен быть сделан компетентным органом по итогам рассмотрения соответствующего заявления (жалобы), с учетом всех конкретных обстоятельств, в том числе факта отсутствия двойного гражданства; подменять собой административного ответчика суд не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Аль-Вакеди А.М.Н. требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ГУВМ МВД России от 16 августа 2016 года N 33 по жалобе гражданина Йеменской Республики Аль-Вакеди А.М.Н. на решение УФМС России по г. Москве об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть жалобу гражданина Йеменской Республики Аль-Вакеди А.М.Н. на решение УФМС России по г. Москве об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Председательствующий

Судьи